Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-422/2014;) ~ М-411/2014 от 17.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием прокурора <адрес> ФИО8

истца ФИО1

ответчика по первоначальному иску ФИО5

ее представителя ФИО7

ответчиков по встречному иску: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о вселении, признании договора на приватизацию квартиры недействительным

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о его вселении в <адрес>, указав, что проживал в спорной квартире до 2006 года, потом был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился, по прибытию к месту своего жительства вселиться в квартиру, где раньше проживал и был зарегистрирован не смог, т.к. его сестра ФИО5 препятствует вселению. В то время, когда ФИО1 отбывал наказание, ответчик зарегистрировала квартиру на себя. В связи с изложенным, истец просил суд вынести решение о его вселении в <адрес>.

В судебном заседании истец, обстоятельства, изложенные в иске, уточнил пояснил, что осужден был в 2007 году, исковые требования увеличил, просил суд также признать недействительным договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на момент приватизации квартиры, он в ней проживал и фактически был лишен права участвовать в приватизации квартиры. Его мать — ФИО4 приватизировала квартиру только на себя, но на это он ей согласия не давал. Он проживает в спорной квартире с момента ее получения матерью. В период с 1989 года по 1993 год в спорной квартире не жил, т.к. работал на корабле в <адрес>, а в 1993 году вернулся домой в спорную квартиру и жил с матерью в ней. С ним также проживала его супруга — ФИО2 В 1993 году у них родился сын, которого назвали ФИО3. В 2007 году он был осуждён за убийство матери, отбывал наказание. О том, что квартира приватизирована он узнал давно, еще в 1994 году (л.д.100 об). Раньше он не оспаривал договор приватизации, поскольку ему никто не препятствовал пользоваться и владеть квартирой.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поясняла суду о том, что истец был осуждён за убийство их общей с истцом матери, которой на праве собственности принадлежала квартира. Нотариус признала истца ФИО1 недостойным наследником, в связи с чем выдала свидетельство о праве на наследство только на нее (ФИО5). Истец не является членом ее семьи, хотя и приходится ей неполнородным братом по матери, отцы у них разные. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы также: бывшая супруга истца — ФИО2 и сын истца — ФИО3, однако в квартире они не проживают много лет, фактически имеют жилье в <адрес>. На момент передачи квартиры в собственность ФИО4, ФИО1 в спорной квартире не проживал и не был зарегистрирован. Считает, что ФИО1 пропустил срок для предъявления исковых требований о признании договора на передачу квартиры недействительным, хотя имел такую возможность сделать это раньше.

Ответчик по встречному иску ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, с обстоятельствами, изложенными во встречном иске, фактически согласилась, уточнила, что не проживает в <адрес> с 2000 года, зарегистрирована в спорной квартире с 1997 года по настоящее время, пояснила, что с истцом по первоначальному иску — ФИО1 она вступила в брак в 1991 году, они проживали совместно на корабле в <адрес>, затем переехали в <адрес> в спорную квартиру, в 1993 году у них родился сын — ФИО3; в 2000 году с ФИО1 она брак расторгла; сейчас с 2011 года она проживает фактически с сыном ФИО3 в <адрес>. На момент рождения сына — ФИО3 она проживала со свекровью — погибшей ФИО4 в спорной квартире, но зарегистрирована была у своей матери по адресу: <адрес>. Факт того, что не является членом семьи ФИО5, ответчик ФИО2 не оспаривала.

Ответчик по встречному иску ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, с обстоятельствами, изложенными во встречном иске, фактически согласился, пояснял о следующем. Членом семьи ФИО5 он не является, но зарегистрирован в спорной квартире с рождения (ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время, фактически он проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес> с 2011 года. ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в другом жилом помещении, т.к. в спорную квартиру его не пускают, считает, что нуждается в жилье, зарегистрироваться в <адрес> он возможности не имеет ввиду того, что юридически дом, где он проживает, еще не оформлен.

Представитель от третьего лица — администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не сообщена. От главы поселения поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Решение по делу глава поселения оставил на усмотрение суда.

Представитель от третьего лица — УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, указанный орган извещен, причина неявки представителя суду не сообщена.

Участвующий прокурор ФИО8 полагала, что имеются основания для удовлетворения встречного иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, т.к. указанные лица членами семьи нового собственника не являются, какого-либо соглашения, связанного с предоставлением им права пользоваться спорным жилым помещением не имеется. Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Свидетель ФИО9 суду сообщила, что договор передачи в собственность ФИО4 подписывала она от администрации поселения. Сообщить суду о том, проживал ли ФИО1 на момент передачи квартиры в собственность ФИО4, в спорной квартире, она не может, т.к. уже не помнит этого в связи с тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО10 суду сообщила, что ей известно о том, что ФИО1 приехал из <адрес> в спорную квартиру в 1993 году, у него в 1994 году родился сын и в 1994 году была приватизация их квартиры.

Свидетель ФИО11 суду сообщила, что с 1979 года по 1999 год она проживала в <адрес>. Ей известно, что истец ФИО1 уезжал куда-то на заработки, когда он вернулся, она не помнит и сообщить точно суду не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Согласно сообщения заместителя главы администрации Колодезянского сельского поселения <адрес>, похозяйственные книги на многоэтажные дома ведутся с 1980 года (л.д.85).

Из похозяйственной книги №3ДД.ММ.ГГГГ-1982 гг., усматривается, что в спорной квартире проживали: ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО13 (ФИО5)(л.д.87).

Согласно похозяйственной книги №3ДД.ММ.ГГГГ-1985гг., в спорной квартире проживали: ФИО4, ФИО1, ФИО13 (ФИО16) (л.д.89).

Из похозяйственной книги за 1991-1995 гг. следует, что ФИО1 выбывал из спорной квартиры и возвратился в нее в 1997 году.

В данной похозяйственной книге значатся также проживающими: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, однако календарной даты, с которой ФИО2, ФИО3, ФИО14 стали проживать в спорной квартире, в похозяйственной книге не указано.

Согласно домовой книге на спорную квартиру, ФИО1 фактически вновь прибыл к месту проживания - ДД.ММ.ГГГГ года, а зарегистрировался в спорной квартире — ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 значится прибывшей в спорную квартиру с <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 в спорной квартире значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями записаны: ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно: умышленного причинения смерти своей матери ФИО4 и осужден к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ему в срок наказания засчитано время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Рамонского районного суда <адрес> был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок — 2 года 6 месяцев 21 день (л.д. 120).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Согласно статье 7 Закона (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Колодезянского сельского поселения <адрес> и ФИО4 был заключен договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>18, зарегистрированный в администрации поселения (л.д.69).

Согласно архивной выписке из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир граждан сел: Колодезное, совхоз «Степной» <адрес>», главой администрации <адрес> было постановлено зарегистрировать за ФИО4 право собственности на <адрес> (л.д.68).

На основании указанного выше договора и постановления ФИО4 получила регистрационное удостоверение № (л.д.67).

Как усматривается из копии наследственного дела, наследником ФИО4 является неполнородная сестра истца ФИО1 - ФИО5, которая приняла наследство после ее смерти и получила свидетельство о праве на наследство на всю <адрес>.

Истец ФИО1 заявлений о принятии наследства либо отказе от него, не подавал, но был отстранен нотариусом от наследства ввиду признания его недостойным наследником на основании ст.1117 п.1 ГК РФ, поскольку нотариусу был ФИО5 предоставлен приговор суда, вступивший в законную силу о том, что истец по настоящему делу - ФИО1 совершил умышленное причинение смерти своей матери ФИО4, являющейся наследодателем и собственником <адрес> (л.д.52-57).

Действия нотариуса не противоречат закону, согласуются положениями ст.1117 п.1 ГК РФ, пп. «б» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что недостойные наследники ввиду их отстранения от наследования, не приобретают права собственности на имущество наследодателя, а также на его имущественные права, следовательно, они не приобретают права владения, пользования и распоряжения имуществом наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу, о том, что истец ФИО1 совершил умышленное причинение смерти своей матери, он фактически, как недостойный наследник лишился и прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением квартирой № в <адрес>, принадлежавшей при жизни его матери ФИО4

При разрешении исковых требований истца ФИО1 о признании договора приватизации недействительным и заявления ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для признания договора приватизации жилого помещения недействительным, суд руководствуется следующим.

Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), часть 3 статьи 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ и в действующей редакции), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Следовательно, к договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения об оспоримых сделках, в отношении которых срок исковой давности установлен - один год, исчисляемый со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде ответчиком по первоначальному иску - ФИО5 было заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора передачи в собственность ФИО4 спорной квартиры от 24.08.1994г.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО5 утверждает о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО1 по смыслу вышеприведенной статьи, должен представить соответствующие доказательства, опровергающие доводы ФИО5

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в рамках данного гражданского дела ФИО1 не заявлял (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ), напротив, он в судебном заседании согласился, что процессуальный срок, предусмотренные законом, он пропустил.

При этом в ходе рассмотрения дела судом по существу иска, ФИО1 не отрицал и то обстоятельство, что после 1994 года он проживал в спорной квартире до 2006 г. (12 лет) совместно с матерью — ФИО4, т.е. до его ареста по подозрению в совершении ее убийства.

Истец ФИО1, являясь в момент заключения оспариваемого договора совершеннолетним и имея соответствующую заинтересованность в приобретении прав на спорную квартиру, имел реальную возможность получить информацию относительно ее правового статуса, в том числе, от самой своей матери при жизни, с которой фактически после исполнения сделки (договора приватизации в 1994 году) проживал более 10 лет. Получив данную информацию в 1994 году, как он (ФИО1) сам пояснял в суде (л.д.100 об.), не предпринимал никаких мер по оспариванию договора до настоящего времени, доказательствами об обратном суд не располагает.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО1 о признании договора приватизации квартиры — недействительным, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска им срока исковой давности.

При разрешении исковых требований ФИО1 о его вселении в жилое помещение, собственником которого значится ФИО5, также при разрешении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1, а также к ФИО2, ФИО3 о признании их лицами, утратившими право пользования спорной квартирой, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон), место жительства - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 указанного выше Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Собственником спорной <адрес> в настоящее время является ФИО5, которая приходится ФИО1 неполнородной сестрой.

ФИО5 право собственности зарегистрировала в уполномоченном органе по регистрации прав, на основании свидетельства о праве на наследство.

Правоустанавливающий и правоподтверждающий документы, полученные ФИО5, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Настоящий собственник жилого помещения ФИО5 не желает вселять ФИО1 в качестве члена своей семьи, таковым его не считает, как не считает членами своей семьи ФИО2, ФИО3

ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с тем обстоятельством, что членами семьи нового собственника квартиры, т.е. ФИО5, они не являются.

Как установлено судом ранее они (ФИО1, ФИО2, ФИО3) проживали в спорной квартире с ФИО4, погибшей в 2006 году, которой квартира принадлежала на праве собственности.

Совокупность указанных выше обстоятельств, исследованных судом, объяснения ФИО2, ФИО3, свидетельствует о том, что их регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку указанные лица фактически в указанной квартире не проживают более 13 лет, членами семьи ФИО5 сами себя не считают, таковыми не являются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой с ФИО5 не заключали, проживают по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец ФИО1 также не отрицал того обстоятельства, что членом семьи ФИО5 не является, общее хозяйство с ней не вел и не ведет, отношений с ней никаких нет, договора с ФИО5 относительно пользования жилым помещением также им не заключалось.

ФИО5, в свою очередь, требует устранения нарушения ее прав, связанных, в том числе, с распоряжением своей квартирой по своему усмотрению.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). Оснований для применения ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд не усматривает.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не имеется, следовательно, право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартирой № в <адрес> подлежит прекращению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> территориальным органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; действия по снятию ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в компетенцию суда не входят.

С учетом изложенного выше, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о вселении, признании договора на приватизацию квартиры недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – лицом, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, прекратив право его пользования указанной квартирой.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: <адрес> – лицом, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, прекратив право её пользования указанной квартирой.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> – лицом, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, прекратив право его пользования указанной квартирой.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о снятии судом с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> территориальным органом, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Готовцева О.В.