Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2870/2016 ~ М-600/2016 от 03.02.2016

           Дело № 2-2870/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стручалина В.М. к ОСАО «Ресо Гарантия», Крюкову О.Л. и ООО «Росгосстрах», САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

          Стручалин В.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Крюкову О.Л. о взыскании страхового возмещения в размере: с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» - 120000,00 рублей, с Крюкова О.Л. – 233000,00 рублей. Также просит взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, неустойку в размере    512 400 рублей, проценты на сумму неправомерно удержанных средств – 11 742.50 рублей, убытки – 54,21 рублей. С Крюкова О.Л. просит также взыскать расходы по оплате стоимости услуг по производству экспертизы в размере 6090,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5530,00 рублей. В обоснование иска указано, что 06.06.2014 г. в 19 часа 00 минут по адресу: 490км. а/д М-4 Дон Москва-Ростов произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный номер (№) под управлением Крюкова О.Л. и автомобиля ГАЗ 330273, государственный номер (№) под управлением Решетова С.В. Виновником ДТП признан Крюков О.Л.

Истец направил ответчику заявление о возмещении убытков, мотивированного ответа от ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об отказе в выплате истцу не поступило.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-33073 по состоянию на 06.06.2014 г. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составил 353000,00 рублей, стоимость по производству экспертизы составила 3090,00 рублей.

На основании определения суда от 28 марта 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Росгосстрах» ( л.д. 59-60).

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.06.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ЭРГО» (л.д. 80).

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещались.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Стручалин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д. 93), в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Стручалина В.М. к ОСАО «Ресо Гарантия», Крюкову О.Л. и ООО «Росгосстрах», САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья         подпись                Л.Н. Жукова

Копия верна

Судья

Секретарь