Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-988/2016 ~ М-883/2016 от 11.08.2016

№2-988/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

сентября 2016 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Борзенко А.Г.,

при секретаре – Белякове Н.В.,

с участием Рябковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глаголева Е.А. к ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой», Управлению Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе об исключении арестованного имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Глаголев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой», Управлению Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе об исключении арестованного имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «БТС-Гидрострой» был заключен договор купли-продажи № БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Глаголев Е.А. приобрел транспортное средство <...> идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, модель, номер двигателя: №, Шасси (рама) №: №, Цвет: <...>. Данное транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. В паспорт транспортного средства была внесена запись о новом собственнике транспортного средства, то есть собственником является Глаголев Е.А. Позже истцу стало известно, что на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство наложен судебным приставом исполнителем запрет на регистрационные действия. В связи с чем просит исключить арестованное имущество из описи.

В судебное заседание истец Глаголев Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой» в судебное заседание не явился извещен судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ по Курагинскому району Рябкова М.А. в судебном заседании пояснила, что действительно ООО «БТС –Гидростой» являются должником перед ПФ РФ по страховым взносам в связи с чем, ими было принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «БТС-Гидрострой».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Курагинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «БТС- Гидрострой». Так как истец утверждает, что не имеет долгов перед Управлением, а так же в соответствии с договором купли-продажи № БТС-Гс от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное на дату наложения ограничения в виде запрета на осуществления регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежали должнику Управление Пенсионного Фонда РФ в Курагинском районе Краснеоярского края не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ОСП по Курагинскому району в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие, либо отложении судебного заседания не направляли.В судебном заседании установлено, что истец Глаголев Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, соответственно данное транспортное средство находится по месту жительства истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску Глаголева Е.А. к ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой», Управлению Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе об исключении арестованного имущества из описи подлежит передаче на рассмотрение Абаканского городского суда <адрес> по следующим основаниям.

Требованиями ст.47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а так же об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определятся правилами ч.1 ст.30 Гражданского кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Как следует из представленных материалов, автомобиль на который наложен арест и который является предметом спора, находится по месту жительства истца по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>.

Следовательно, у судьи Курагинского районного суда отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Абаканскому городскому суду <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Глаголева Е.А. к ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой», Управлению Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе об исключении арестованного имущества из описи для рассмотрения по существу в Абаканский городской суд, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Глаголева Е.А. к ООО «Бамтонельстрой – Гидрострой», Управлению Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе об исключении арестованного имущества из описи, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Абаканский городской суд, расположенный по адресу <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             А.Г.Борзенко