Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2012 ~ М-535/2012 от 27.02.2012

�������������������������������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп.Емельяново                            08 июня 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием истца Заяц Б.К. и его представителя Неня А.В., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика заяц Н.Е. - Евменовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц ФИО14 к Заяц ФИО15 о признании права собственности на 1\2 доли в садовом доме

У С Т А Н О В И Л:

Заяц Б.К. обратился в суд с первоначальным иском к Заяц Н.Е., в котором просил признать за ним право собственности на 1\3 долю садового дома и надворных построек, расположенных по адресу : <адрес> с кадастровым номером № требования мотивированы следующим. В 2010 года по совместной договоренности с ответчиком им были произведены улучшения садового дома, расположенного по ул.земляничная, участок № в СО «Ветеран-1», в частности был достроен второй этаж дома, утеплена баня, пристроена веранда к дому, построен забор, проведен водопровод, благоустроен участок, покрыта крыша бани, перестелен пол, построен новый туалет, теплицы, парники. На улучшение садового дома им было затрачено 51 488, 06 руб. Согласно отчета рыночной стоимости указанный дом оценен в 130 243 рубля. Таким образом, доля вложенных им денежных средств в строительство дома составляет 1\3 ( 51 488,06/130 243).Поскольку улучшения произведены с привлечением его денежных средств, считает, что за ним должно быть признано право собственности на 1\3 доли садового дома и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ истец додал уточненный иск, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, садового дома и надворных построек, расположенных по адресу <адрес>, ссылаясь также на сметный расчет, согласно которому общая стоимость улучшений составила 358 500 рублей, стоимость садового участка согласно договору купли –продажи составила 22 000 рублей. Таким образом, общие затраты на приобретение и улучшение участка с надворными постройками составила 380 500 рублей. Также ссылается на ст.256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, согласно которым доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

В судебном заседании истец Заяц Б.К. поддержал заявленные исковые требования с уточнениями, пояснив суду, что он официально был разведен с ответчицей, однако до мая 2010 года проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общего ребенка, в 1999 году были повенчаны.         

Ответчик Заяц Н.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Евменова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.11.2011 года, вступившим в законную силу 06.02.2012 года, установлено, что спорные садовый дом с постройками и земельный участок приобретены ответчицей по договору купли продажи от 12.05.1999 года самостоятельно, она является собственником земельного участка, представленные Заяц Б.К, доказательства суд посчитал недопустимыми, и отказал в удовлетворении иска. Брак между Заяц Б.К. и Заяц Н.Е. расторгнут 12.02.1991 года, а спорное имущество приобреталось самой Заяц Н.Е. в 1999 года. Установленные судом обстоятельства с участием тех же лиц не доказываются вновь. Какие-либо соглашения о производстве ремонта и постройки строений на земельном участке ответчица с истцом не заключали.

Определением суда от 08.06.2012 года вынесенным одновременно с решением в совещательной комнате, производство по делу в части исковых требований Заяц Б.К. к Заяц Н.Е. прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.     

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Согласно ч.2 указанной статьи собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов установлено следующее.

Между заяц Б.К. и Окладниковой Н.Е. был заключен брак 31 августа 1990 года, о чем составлена запись акта о заключении брака, жене присвоена фамилия мужа- Заяц.

Согласно свидетельству о расторжении брака 11-БА № 440066 брак между заяц Б.К. и Заяц Н.Е. расторгнут 12 февраля 1991 года.

Свидетельство о венчании не признается доказательством наличия брачных семенных отношений.

12.05.1999 года между Протасовым Г.А. и Заяц Н.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 11.06.1999 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15.11.2011 года, вступившим в законную силу 06.02.2012 года в удовлетворении иска Заяц Б.К. к заяц Н.Е. о признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок отказано.

Таким образом, земельный участок является собственностью ответчицей Заяц Б.К, данный земельный участок был приобретен ответчицей вместе с расположенными на нем строениями : садовым домом, сараем, баней, с предбанником, что также установлено решением суда от 15.11.2011 года.

Истец просит признать за ним право собственности на неотделимые улучшения в садовом доме, и надворных постройках, однако какое либо соглашение с ответчицей он не заключал. Участником долевой собственности на земельный участок истец не является. Решением суда от 15.11.2011 года также установлено, что истец Заяц Б.К. какие либо денежные средства не вкладывал в ремонт садового дома и строительства бани. Такие доказательства он суду не предоставил и в данном деле.

Представленные истцом копии накладных и чеков на приобретение строительных материалов, а также локальный сметный расчет не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное недвижимое имущество, так как оно имеет собственника, и собственник не отчуждал его истцу, а также не заключал с истцом соглашение об его отчуждение при производстве ремонта. Допрошенный свидетель Непомнящий Э.М. ничего не пояснил по поводу наличия соглашения между Заяц Б.К. и Заяц Н.Е. по ремонту садового дома и построек, в связи с чем его показания не имеют отношения к предмету доказывания.

Истец и ответчик не состоят в браке и не являются членами одной семьи.

Судом не установлено оснований для прекращения права собственности ответчика Заяц Н.Е, на садовый дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, и оснований для возникновения права собственности истца на долю в размере 1\2 на указанные объекты недвижимости.

При таких данных исковые требования Заяц Б.К, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ст.144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от11.03.2012 года полежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заяц ФИО16 к Заяц ФИО17 о признании права собственности на 1\2 доли садового домика и надворных построек, расположенных по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Отменить меры принятые в обеспечение иска определением суда от 11.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2012 года.

Судья: подпись.

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                 Л.В.Иванова