Решение по делу № 2-490/2016 ~ М-263/2016 от 01.02.2016

№ 2-490/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 15 марта 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Шарифуллиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Шарифуллиной Г.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68053,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2241,60 руб.

В обосновании иска указано, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Шарифуллина Г.М. получила кредит в сумме 53000 рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 21,9 % годовых. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно расчетам общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68053,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 16400,63 руб., штраф – 11443,21 руб.

В судебное заседание представитель истца «Банк ПТБ (ООО) не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просят суд рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Шарифуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и отзывов на иск суду не представлено.

В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика Шарифуллиной Г.М., суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Шарифуллиной Г.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ПТБ (ООО) предоставил Шарифуллиной Г.М. кредит в сумме 53000,00 рублей сроком на 1108 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ - 21,9 % годовых.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора и заявления на получение кредита Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей.

Банк ПТБ (ООО) выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Шарифуллиной Г.М. сумму 53000,00 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета.

Шарифуллина Г.М. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Шарифуллина Г.М. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Шарифуллиной Г.М. в пользу Банк ПТБ (ООО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № составляет 68053,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 16400,63 руб., штраф – 11443,21 руб.

Между тем, включенный в расчет процентов за пользование кредитом на будущее время суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При таких обстоятельствах с заемщика подлежат взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 9086,49 руб., рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При возникновении просрочки в будущем со стороны заемщика Банк ПТБ (ООО) не лишен возможности подать иск о взыскании процентов за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 60738,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 9086,49 руб., штраф – 11443,21 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2022,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллиной Г.М. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60738,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40209,29 руб., просроченные проценты – 9086,49 руб., штраф – 11443,21 руб.

Взыскать с Шарифуллиной Г.М. в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р.

Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин

Секретарь: Н.Н. Цепилова