Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6272/2010 ~ М-5890/2010 от 29.07.2010

Дело № 2-6272/2/10 г.

О П  Р Е  Д Е  Л Е  Н И  Е

 «13» августа 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                             Лаврешиной С.А.

при секретаре                                                                                Евсеевой Е.В.

с участием представителя ответчика Закатова А.П., действующего по доверенности,

рассмотрев исковое заявление Никитиной В.И. к Хвоину Д.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

             У С Т А Н О В И Л:

            Истица обратилась в суд с иском о возмещение морального вредапо тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 04.02.10 г. был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства № от 28.11.06 г., ответчик обязан был вернуть истице автомобиль ........, 1992 года выпуска, цвет ......... Данное решение вступило в законную силу 12.03.10 г. Актом приема передачи от 02.06.10 г. судебный пристав-исполнитель передал данный автомобиль ФИО 02.07.10 г. ООО «........» провело диагностику подвески и осмотр переданного автомобиля. Согласно дефектной ведомости № следует, что стоимость запасных частей для данного автомобиля составила 128263 руб. Исследование автомашины проведено 05.07.10 г., при этом согласно заключению № от 07.07.10 г. с учетом акта осмотра ТС следует, что автомашина имеет механические повреждения, эксплуатация автомашины не рекомендована, характер повреждений позволил предположить эксперту наличие скрытых дефектов кузова, силовой установки, рулевого управления. Автомашина неисправна, утратила товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. Рыночная стоимость объекта с учетом износа ТС составила 47278 руб. Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 174 541 руб. с учетом стоимости ремонтных работ, расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., стоимость диагностики в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

            В судебные заседания, назначенные на 11.08.10 г. в 11 час. 30 мин., на 13.08.10 г. в 12 час. 30 мин. истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не высказала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, считает необходимым оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца со стороны Никитиной В.И. суду не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность ее участия в судебном заседании по уважительным причинам, не представлено, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца возможности не имеется, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

При оставлении искового заявления без рассмотрения Никитина В.И. не лишается права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

  Исковое заявление Никитиной В.И. к Хвоину Д.А.о возмещении материального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья:                                                                                         С.А. Лаврешина