Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Сухадиевой Е.В. о взыскании задолженности по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы пени по задолженности по НДФЛ указав, что Сухадиева Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По материалам камеральной налоговой проверки налоговым органом дата было вынесено решение №... о привлечении Сухадиевой Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, жалоба была оставлена без удовлетворения, решение без изменения. ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Сухадиевой Е.В.задолженности по налогу на доходы с физических лиц и штрафа, заявленные требования были удовлевторены частично на общую сумму *** рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение суда оставлено без изменения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по НДФЛ не уплачена. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ было выставлено требование: от дата №... на сумму пени    *** руб.

Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Просит суд взыскать с Сухадиевой Е.В. задолженность по НДФЛ по пени в сумме *** руб.в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Бурцева А.А., по доверенности от 28.01.2014 г., иск поддержала.

Ответчик в судебное не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-11 разъяснил, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый opган по месту учета налоговые декларации.

Согласно ч.2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, физические лица, самостоятельно производят исчисление и уплату суммы налога.

Согласно ч.5 ст.227 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета соответствующую декларацию в сроки предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Судом установлено, что Сухадиева Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области.

По материалам камеральной налоговой проверки налоговым органом дата было вынесено решение №... о привлечении Сухадиевой Е.В., к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, жалоба была оставлена без удовлетворения, решение без изменения.ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Сухадиевой Е.В.задолженности по налогу на доходы с физических лиц и штрафа, заявленные требования были удовлевторены частично на общую сумму *** рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.02.2011г. решение суда оставлено без изменения. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по НДФЛ не уплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 75 НК РФ пеня начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ ответчику было выставлено требование: от дата №... на сумму пени    *** руб.

Данные требования были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требования исполнены не были. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данною налогоплательщика - физического лица, не являющеюся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 6 ст. 75 ПК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск не представил, расчет не оспорил, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженность по НДФЛ по пени в размере *** рублей, законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению, оснований для снижения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Сухадиевой Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Самарской области задолженность по НДФЛ по пени в размере ***

Взыскать с Сухадиевой Е.В. в доход государства госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2014 года.

Председательствующий:                         Ю.В.Лобанова