Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2011 ~ М-117/2011 от 18.01.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 февраля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Потаповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Козыревой <данные изъяты>, Калиничеву <данные изъяты>, Козыреву <данные изъяты> о взыскании суммы процентов за пользование займом, пени, учетной ставки банковского процента,

установил:

кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам Козыревой М.И., Калиничеву С.И. и Козыреву И.В. о взыскании задолженности в сумме 63 445 рублей, указав в обоснование требований, что между ПКВК «<данные изъяты>» и пайщиком Козыревой <данные изъяты> заключен Договор займа денежных средств от 05.06.2008 г. № на сумму 80 000 руб. на срок 36 месяцев, а также договора поручительства от 05.06.2008г. с Калиничевым <данные изъяты> и Козыревым <данные изъяты>. Общая процентная ставка по займу составляет 35,5% годовых. Целевое назначение займа - покупка жилья.

Согласно п. 1.5, 1.6 Договора займа и Графика платежей возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение срока выдачи займа ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. .. и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие Козыревой М.И. не исполнено.

Истцом (Заимодавцем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику (Заемщику) денежных средств на обусловленную Договором займа сумму (Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу указанного обстоятельства Договора займа следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Сроки исполнения возникшего обязательства (возврата суммы займа с процентами частями ежемесячно) установлены по соглашению сторон в Графике платежей. Однако они грубо нарушены Заемщиком. В связи с этим по их заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козыревой М.И., Калиничева С.И. и Козырева И.В. был вынесен судебный приказ по делу № Боровичским мировым судом от 26 октября 2009 года о взыскании задолженности в размере 83 961руб. 00 копеек, что составляло сумму долга на 31.10.2009 г.

Считают, что в понятие «причитающихся процентов» входят как проценты, начисленные на дату последнего платежа, так и проценты, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. В связи с тем, что гашение долга по судебному приказу Боровичского мирового суда от 26.10.2009 г. происходило в период с 01.11.2009 г. по 03.12.2010 г. их организация вправе взыскивать с ответчика данную сумму процентов в размере 5 292 руб..

Согласно тексту пункта 4.1. самого договора займа, Договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательством Заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами.

Это говорит о том, что до момента полного погашения Заемщиков своей задолженности по договору займа обязательства Заемщика не были исполнены, а следовательно, договор займа все это время продолжал действовать, включая положения о процентах по договору займа. При этом согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из этого, поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в Графике в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа Заемщиком.

Не возврат Заемщиком суммы займа в срок, указанный в Графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, а не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа.

Их организация в своем исковом заявлении взыскивает с Ответчиков сумму процентов, которая причиталась с Заемщика по договору займа за период с 01.11.2009г. по 03.12.2010 г., то есть с периода, по который уже ранее судебным приказом Боровичского мирового суда от 26 октября 2009 года с Ответчиков уже была взыскана сумма задолженности по дату окончательного исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа (03.12.2010 года) в размере 20% - 9 692руб.(расчет прилагается). При этом проценты начислялись за указанный период лишь на остаток задолженности Заемщика только по самой сумме займа (без процентов и пени).

Судебным приказом Боровичского мирового суда от 26 октября 2009 года зафиксировано наличие задолженности у Ответчиков по сумме займа, а следовательно, за каждый день просрочки возврата суммы займа даже после вынесения судебного приказа Боровичским мировым судом, то есть с 01.11.2009г. по день окончательного погашения задолженности по основной сумме, займа, то есть до 03.12.2010 года, их организация вправе начислить штрафные пени в размере 48 461руб. (расчет прилагается).

Данная позиция полностью соответствует условиям договора займа, ст. 15, ст. 310, ст. 330, ст. 809, ст. 811, ст. 331, ст. 393 и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного КПК «<данные изъяты>» просит взыскать с взыскать солидарно с ответчиков Козыревой <данные изъяты>, Калиничева <данные изъяты> и Козырева <данные изъяты> проценты 20% согласно договора займа - 9 692 руб., пени - 48 461 руб. и учетную ставку банковского процента - 5 292 руб., а всего 63 445 рублей, а также взыскать госпошлину в сумме 2 103руб. 35 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведев Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что размер процентов и пеней по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен за период с 1 ноября 2009г. по 3 декабря 2010г.

Ответчики Козырева М.И., и Козырев И.В. в судебном заседании исковые требования ПКВК «<данные изъяты>» не признали, поскольку полагали, что они полностью погасили всю задолженность перед истцом.

Ответчик Калиничев С.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ПКВК «<данные изъяты>».

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

Из представленных в суд документов следует, что между ПКВК «<данные изъяты>» и Козыревой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ПКВК «<данные изъяты>» предоставил Козыревой М.И. заем в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35,5 процентов годовых за пользование займом, из которых 20% годовых - проценты за пользование займом и 15,5% годовых - целевой взнос, а Козырева М.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.9-10)

В обеспечение возврата займа ПКВК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Калиничевым <данные изъяты> и Козыревым <данные изъяты> за №. (л.д.28,29)

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № заёмщику Козаревой М.И. было выдано 80 000 рублей.(л.д.35).

Сроки исполнения возникшего обязательства Козыреволй М.И. были нарушены. В связи с этим 26 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №37Боровичского района Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПКВК «<данные изъяты>» солидарно с должников Козыревой М.И., Калиничева С.И. и Козырева И.В. суммы невозвращенных частей займа 55 558 рублей, проценты 8 159 рублей, пени 20 244 рублей, а всего 83 961 рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 379 рублей 87 копеек с каждого. (л.д.36)

Из представленных документов следует, что судебное решение о взыскании суммы долга, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Боровичского района Новгородской области от 26 октября 2009 года, полностью исполнено ответчиками 03 декабря 2010 года.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по договору займа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа №, заключенным ПКВК «<данные изъяты>-МСТА» и Козыревой <данные изъяты>, установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты и повышенный целевой взнос за период с даты получения кредита, предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенные проценты и повышенный целевой взнос подлежат выплате за указанный выше период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него), исходя из следующих ставок: 20% годовых - проценты за пользование займом и 15,5% годовых - целевой взнос (п.1.7 Договора займа).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых с суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков суммы пеней, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, до 9 692 руб., то есть до размера процентов, подлежащих уплате по договору.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом произведен в соответствии с законом, он не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3), пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований в общей сумме рублей копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2009░. ░░ 3 ░░░░░░░ 2010░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 9 692 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 9 692 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 292 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 24.676 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ 272 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░