Решение по делу № 12-2416/2016 от 18.11.2016

Дело № 12-2416/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2016 года                                                                                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возле <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене по причине того, что инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления не принята во внимание видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, неверно установлен виновник дорожно-транспортного происшествия и нарушенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации. По мнению автора жалобы, водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, ФИО4 были нарушены положения пункта 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку согласно видеозаписи заявитель повернув налево, остановился и через несколько секунд загораются огни заднего хода на его автомобиле, и автомобиль начинает движение назад, при этом все время притормаживая, видно как горят стоп сигналы. В момент, когда автомобиль заявителя уже находится на пересечении двух дорог, автомобиль же марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начинает быстрое движение назад, не убедившись в безопасности своего маневра, тем самым совершает столкновение с автомобилем заявителя. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем нарушено положение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком протокола.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, представил суду видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в удовлетворении жалобы заявителя просила отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ФИО1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемся справа, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении и правильно.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на наличие вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии состоятельными не являются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопросов, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. При том, что данное обстоятельство не ограничивает право лица, привлеченного к административной ответственности, ссылаться и доказывать неправомерность действий второго водителя, состоящих в причинной связи с наступившим вредом, в рамках гражданских отношений по возмещению вреда.

Доводы жалобы о том, что заявитель имел приоритет в движении, поскольку он первым начал движение задним ходом, а ФИО4 должна была ему уступить дорогу, поскольку он имел преимущество в движении, что подтверждается видеозаписью с камеры наблюдения, которая была просмотрена в судебном заседании, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления должностного лица, так как в месте столкновения очередность проезда транспортных средств не оговорена Правилами дорожного движения Российской Фе6дерации, в связи с чем согласно пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу уступает водитель у кого помеха справа. При движении задним ходом, справа помеха была у ФИО1, следовательно, он должен был пропустить автомашину ФИО4

Вопреки доводам жалобы о не принятии во внимание видеозаписи с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, неверном установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, а также положений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые нарушены участником дорожно-транспортного происшествия, суд каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Другие доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд относится критически к доводам жалобы о не нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения и расценивает их как способ защиты.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                                 Е.А. Малыгин