Решение по делу № 11-18/2019 от 15.02.2019

Мировой судья Утина И.И. Дело № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 03 апреля 2019 года дело по частной жалобе Силантьева С. А. на определение мирового судьи Западного судебного участка города Инты Республики Коми от 18.01.2019 по делу № 2-2663/2017 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.02.2018 по делу № 2-2663/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.01.2019 по делу № 2-2663/2017 Силантьеву С.А. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.02.2018 об отмене судебного приказа № 2-2663/2017 о взыскании с Теуважевой К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, Силантьев С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи Западного судебного участка от 18.01.2019 о возврате частной жалобы Силантьева С.А. на удовлетворение мировым судьей ходатайства и восстановлении процессуального срока должнику Теуважевой К.В. по правилам ст. 112 ГПК РФ и указанием не совершенных процессуальных действий в определении от 16.02.2018 и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Администрации МОГО "Инта" без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.12.2017 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по делу № 2-2663/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Теуважевой К.В. в пользу Силантьева С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, образовавшейся за период с 11.06.2014 по 31.12.2014 в размере 3245,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи Западного судебного участка от 16.02.2018 № 2-2663/2017 отменен судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми № 2-2663/2017 о взыскании с Теуважевой К.В. в пользу Силантьева С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, образовавшейся за период с 11.06.2014 по 31.12.2014 в размере 3245,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Взыскателю разъяснено право обратиться с аналогичным требованием в порядке искового судопроизводства. Судебный приказ от 08.12.2017 № 2-2663/2017, выданный мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми, с исполнения отозван.

На основании ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016) судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Поскольку обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, а отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как Силантьеву С.А. в определении мирового судьи Западного судебного участка от 16.02.2018 об отмене судебного приказа № 2-2663/2017 было разъяснено право обратиться с аналогичными требования в порядке искового производства, действующим законодательством предусмотрено право взыскателей при отмене судебных приказов обращаться в суд в порядке искового производства, то суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи Западного судебного участка от 18.01.2019 о возврате частной жалобы Силантьеву С.А. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы Силантьева С.А. о том, что мировым судьей при отмене судебного приказа фактически был восстановлен процессуальный срок, в связи с чем определение об отмене судебного приказа должно быть обжаловано, суд находит несостоятельными.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный конверт, направленный Теуважевой К.В. с копией судебного приказа от 08.12.2017, возвращен Почтой России мировому судье 25.12.2017 по причине истечения срока хранения. В заявлении об отмене судебного приказа Теуважева К.В. указывает, что проживает в другом городе – ____, в связи с чем судебный приказ не получала.

Таким образом Теуважева К.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленных сроков по причинам, не зависящим от нее, а именно, по причине переезда на другое место жительства. Кроме того, восстановление срока на подачу возражений должника за пределами установленного срока действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.01.2019 по делу № 2-2663/2017 о возврате Силантьеву С. А. частной жалобы на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 16.02.2018 об отмене судебного приказа № 2-2663/2017 о взыскании с Теуважевой К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а частную жалобу Силантьева С. А. – без удовлетворения.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>