Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-1144/2015 от 21.05.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» июня 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Пименову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Пименову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО "Сбербанком России" в лице Самарского отделения № и Пименовым <данные изъяты> <дата> заключен кредитный договор № 369250. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пименову <данные изъяты> был выдан кредит в размере 268000 (Двести шестьдесят восемь тысяч) рублей на срок по <дата> года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.,3.2. кредитного договора от <дата> Пименов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата> Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Пименова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата> г.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пименов Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом, надлежащим образом - заказной почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, однако заказные письма возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает установленным, что ответчик уклонился от получения повесток и полагает необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № (Банк) и Пименовым <данные изъяты> (Заемщик) <дата> заключен кредитный договор № 369250. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пименову Д.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от <дата> Пименов <данные изъяты> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.Г. кредитного договора № от <дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от <дата> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> г., Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от <дата> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Факт нарушения Пименовым Д.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Пименовым Д.В. условий кредитного договора № от <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <дата> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке предоставленной истцом, ответчиком суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком Пименовым Д.В. не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Пименов Д.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Пименова Д.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989 руб. 02 коп. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Пименова <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Пименовым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ, то есть с <дата> года.

Председательствующий: С.В. Нуянзина