Приговор по делу № 1-74/2017 от 29.08.2017

Дело № 1- 74 / 2017 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2017 г.                                                                         г. Чердынь

           Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимого Олехова Олега Николаевича,     

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ОЛЕХОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего <данные изъяты> образование, работающего без оформления трудового договора у <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л:

      Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, а именно в том, что онДД.ММ.ГГГГ в 23.25 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.55 до 16.30 Олехов О.Н., находясь в кабинете № Отдела МВД России по Чердынскому району по <адрес>, был допрошен дознавателем ФИО13 в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Перед началом допроса свидетель Олехов О.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия. После этого он, игнорируя данное предупреждение, с целью ввести орган дознания в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО12 преступления и формирования доказательств его невиновности умышленно дал заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, а именно: сообщил дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО12, управлял он, а не хозяин автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Сообщенные свидетелем Олеховым О.Н. показания были отражены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который был им лично прочитан и подписан. При дальнейшем производстве предварительного расследования по данному уголовному делу Олехов О.Н., зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, об этом в орган дознания не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 до 12.45 Олехов О.Н., находясь в зале <данные изъяты> расположенного по <адрес>, перед допросом в качестве свидетеля также был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем имеется его подпись в подписке. После этого он был допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса Олехов О.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, умышленно, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного ФИО12 преступления и формирования доказательств его невиновности дал заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства преступления, сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО12, управлял он, а не хозяин автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При дальнейшем судебном разбирательстве по данному уголовному делу свидетель Олехов О.Н., зная о ложности своих показаний, до вынесения приговора суду об этом не заявил, чем затруднил полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовного делу, то есть своими умышленными действиямивоспрепятствовал осуществлению правосудия.

        Ложность приведенных выше показаний Олехова О.Н. установлена приговором <данные изъяты> от 05.04.2017 года,вступившим в законную силу 20.06.2017 года.

             Подсудимый Олехов О.Н. виновным себя в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования признал и пояснил, что он находился с ФИО19 в дружеских отношениях, поэтому с целью помочь ему избежать уголовной ответственности дал следователю и в суде неправдивые показания. По предложению ФИО20 он пояснял, что за рулем его автомашины в момент, когда их остановили сотрудники ДПС, был он, а не хозяин автомобиля. На самом деле машиной управлял ФИО21, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он давал неправдивые показания, в настоящее время раскаялся, вину признает полностью.

             Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, представленными в суд доказательствами.

             Свидетель ФИО14 пояснила, что она проживает с сожителем Олеховым и детьми. Она не работает, поэтому все они находятся на иждивении Олехова. Тот подрабатывает <данные изъяты>, зарабатывает около 20 - 30 000 рублей в месяц. Зимой ДД.ММ.ГГГГ Олехова вызывали в полицию на допрос по уголовному делу ФИО22 по факту того, что тот управлял автомашиной пьяным.

             Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем судебного заседания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под председательством мирового судьи ФИО16 с ее участием в качестве секретаря судебного заседания рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. В ходе процесса был допрошен в качестве свидетеля Олехов О.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке свидетелей. Все показания свидетеля ею были изложены в протоколе судебного заседания со слов Олехова в полном объеме так, как это имело место в ходе судебного заседания. В последующем в отношении ФИО23 был вынесен обвинительный приговор.

             Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ее, как дознавателя, производстве находилось уголовное дело по подозрению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Олехов Олег Николаевич. Перед началом допроса она разъяснила ему права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации, а так же предупредила его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, о чем он расписался. Далее Олехов изложил обстоятельства события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что в указанный день в вечернее время ему позвонил ФИО12 и попросил его подъехать на базу ДРСУ для того, чтобы отвезти его на его автомашине домой. Он сел за руль автомашины ФИО12 <данные изъяты> а тот сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к дому ФИО24 по <адрес>. На улице <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В этот момент у него при себе не было водительского удостоверения, и он не включен в страховой полис ФИО25, поэтому поменялся с ним местами таким образом, что, когда к водительской двери подошел сотрудник полиции, за рулем уже находился ФИО26. Все показания Олехова с его слов были ею занесены в протокол допроса, после чего он лично ознакомился с ним и поставил свою подпись.

               Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале суда в <адрес> мировым судьей рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, в котором он участвовал в качестве государственного обвинителя и поддерживал обвинение. По данному уголовному делу в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Олехов О.Н., которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации. В ходе допроса Олехов подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ФИО27 он. Когда они увидели автомобиль сотрудников ДПС, они с ФИО28 поменялись местами таким образом, что в тот момент, когда к автомашине подошел сотрудник ДПС, за рулем уже находился ФИО29. Несмотря на показания Олехова О.Н., на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств в отношении ФИО30 был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

               В соответствие с представленной копией протокола допроса Олехова О.Н. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/ последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, дал показания о том, что автомашиной ФИО31 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ управлял он, а не ФИО32

     Из протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, /л. д. 11 - 15, лист протокола 3-4/ следует, что перед началом допроса в качестве свидетеля Олехов О.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК Российской Федерации. В процессе допроса Олехов подтвердил свои показания, данные ранее при производстве дознания, в части того, что автомашиной ФИО33 управлял он.

     Указанные показания Олехова О.Н. нашли свое отражение в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО12, / л.д. 17-18/, где им была дана критическая оценка, поскольку они опровергаются другими добытыми по делу доказательствами.

          Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Олехова О.Н. по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации.

             Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Олехова О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

             В основу обвинительного приговора суд кладет перечисленные выше доказательства, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

             В силу ст. 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, за исключением приговора, постановленного судом в соответствие со статьей 226-9, 316 или 317-7 УПК Российской Федерации, признаются судом без дополнительной проверки.

        Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена виновность ФИО12 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       Таким образом, Олехов О.Н., находясь совместно с ФИО34 в одной машине, являясь непосредственным свидетелем происходящего, при допросе его ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля в помещении отдела полиции, а затем и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, будучи в обоих случаях предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК Российской Федерации, умышленно, осознавая, что искажает и отрицает фактические данные, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, дал заведомо ложные показания, отрицая факт управления ФИО35 автомашиной в состоянии опьянения, достоверно понимая при этом, что вводит в заблуждение органы следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела, что в конечном итоге может привести к постановлению неправосудных решений.           

             Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого положительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей, а также то, что ранее он не судим, состояние его здоровья - наличие хронического заболевания.

             Отягчающих обстоятельств не установлено.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, личность Олехова, его материальное положение, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Олехова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со

дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий: