Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2021 ~ М-184/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-235/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000380-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск                         01 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

административного истца акционерного общества «ОТП Банк»,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С. А., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Красноперова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП по Краснослободскому району находится исполнительное производство №29845/20/13014-ИП в отношении должника Красноперова И.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 80 007 руб. 92 коп., взыскателем является АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем.

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А. выразившееся:

в не исполнении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.;

в не произведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкину С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах государственного состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкина С.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Янгляева Е.О. в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. просила административный иск рассмотреть в отсутствие представителя УФССП России по Республике Мордовия.

Заинтересованное лицо Красноперов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкина С.А. в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать, пояснила, что в рамках исполнительного производства №29845/20/13014-ИП ею предпринимались необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ульянкину С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №716 от 24 июля 2020 г. о взыскании с должника Красноперова И.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2903098667 от 04 августа 2019 г. по состоянию на 11 июля 2020 г. в размере 78 727 руб. 01 коп. за период с 04 октября 2019 г. по 11 июля 2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 91 коп., а всего 80 007 руб. 92 коп.

05 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №29845/20/13014-ИП в отношении должника Красноперова И.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 80 007 руб. 92 коп.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, неоднократно в период времени с 05 ноября 2020 г. по 08 апреля 2021 г. направлялись запросы в ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр, в банки, к операторам связи и другие учреждения о получении информации о должнике и его имуществе. Соответствующие ответы на запросы были получены.

По поступившим сведениям из МВД России – подразделение ГИБДД установлено, что по состоянию на 20 апреля 2021 г. за Красноперовым И.В. числится транспортное средство Тойота Королла II, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер Е953КС13, местоположение которого не установлено.

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Ульянкиной С.А., об установлении местоположения указанного автомобиля, следует, что согласно сведениям АПК «Поток+» передвижений автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный номер Е953КС13 в Республике Мордовия в период с 01 января 2020 г. по настоящее время не зафиксировано.

Информация о наличии у должника в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено семейное положение должника Красноперова И.В.

12 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника Красноперова И.В. по адресу: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

В отделении судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находятся другие исполнительные производства в отношении должника Красноперова И.В., которые объединены в сводное производство №21767/20/13014-СД.

В рамках сводного исполнительного производства также принимаются меры, направленные на выявление имущества должника.

19 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества, по заявлению взыскателя по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Красноперова И.В.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что до настоящего времени местонахождение и место работы должника Красноперова И.В. не установлено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ульянкиной С.А. предприняты необходимые меры принудительного исполнения исполнительного листа, а именно: были осуществлены запросы о наличии имущества и денежных средств должника на счетах в банках, по итогам поступивших на запросы сведений было установлено наличие автомобиля, месторасположение которого не установлено, осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено семейное положение должника, должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации, направлен пакет документов на розыск должника и его имущества.

Вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя к положительному результату не привели. Вместе с тем, отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава. Неисполнение должником требований исполнительного документа, не может быть признано обстоятельством, позволяющим сделать вывод о незаконности бездействия, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение решения суда.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве, само по себе также не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются копией исполнительного производства, которая была представлена суду. Перечень выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

При этом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Доказательств неиспользования судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле, которое бы привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, не имеется и административным истцом не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ульянкиной С.А. в ходе исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона о судебных приставах, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом того, что исполнительное производство №29845/20/13014-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с Красноперова И.В. в пользу АО «ОТП Банк» находится в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А., правовые основания для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Ульянкиной С.А. в ходе исполнительного производства отсутствуют, последней приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, нарушающих права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В связи с этим, суд считает необходимым административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ульянкиной С.А.., выразившееся в не исполнении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.; в не произведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 ноября 2020 г. по 01 мая 2021 г.; и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ульянкину С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах государственного состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ульянкиной С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья                    Е.В. Седова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Седова