Приговор по делу № 1-111/2013 от 21.01.2013

Дело № 1-111/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники «20» февраля 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Пшеницына И.А.,

подсудимого Скворцова С.П.,

защитника Коломиец Н.Г., представившего удостоверение № 1432 и ордер 62 от 05.09.2012 г.,

при секретаре Шияповой Н.С., а так же потерпевших гр.Н.А., гр.Н.В., гр.П.А., представителя потерпевших гр.С.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного делав отношении Скворцова С.П., ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

    Около 20 часов 10 минут 1 мая 2010 года Скворцов С.П., управляя автомобилем «Шевролет Лачетти» г.н. ....., следовал по проезжей части ул.№1 города Березники в направлении от ул.№2 к ул.№3, в районе дома № ..... по ул.№1 города Березники в условиях светлого времени суток, сухого состояния асфальта; в нарушение требований п. 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ Скворцов С.П. в районе дома № ..... по ул.№1 города Березники вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения со скоростью не менее 66, 7 км/ч, не учитывая при этом, что в населенных пунктах разрешено движение со скоростью не более 60 км/ч, интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в это время проезжую часть ул.№1 со стороны дома № ..... по ул.№1 в направлении к дому № ..... по ул.№2 города Березники справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Скворцова С.П. переходил гр.П.М., пройдя 6, 10 метра при общей ширине проезжей части улицы ул.№1 14,4 метра; Скворцов не удостоверился в безопасности движения, увидев опасность для движения – пешехода гр.П.М., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в направлении гр.П.М., совершил наезд на гр.П.М. передней правой частью автомобиля; в результате наезда гр.П.М. причинена сочетанная тупая травма тела, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: закрытой травмы грудной клетки – двусторонних переломов ребер (3 – 12 – го слева и 2 -4 –го справа), разрыва стенки правого желудочка со скоплением крови в полости сердечной сумки, кровоизлияний под легочной плеврой и в мышцах грудной клетки; закрытой черепно – мозговой травмы – небольших кровоизлияний под оболочками головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях головы (3), ушибленных ран (2) на лице; закрытой травмы живота – поверхностного разрыва печени, кровоизлияний в забрюшной клетчатке справа; закрытых переломов костей таза – ветвей лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину; закрытого перелома левой плечевой кости и трехлодыжечного перелома слева с гемартрозом левого голеностопного сустава (скопление крови в суставе); кровоизлияния в мягких тканях – шеи, ссадин на руках (справа 1, слева 3), ногах (справа 1, слева 1), кровоподтеков на руках (слева 2, справа), на ногах (слева 1), от которой гр.П.М. скончался в машине «скорой помощи».

    Подсудимый Скворцов С.П., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ в присутствии государственного обвинителя, потерпевших гр.Н.А., гр.Н.В., гр.П.А., добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Скворцова С.П. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч.5 ст.217, ст.314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Скворцов С.П. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, представитель потерпевших согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Скворцов С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимого Скворцова С.П. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нарушение Правил дорожного движения РФ при переходе проезжей части улицы; нахождение в состоянии алкогольного опьянения); отягчающих – не установлено.

    Гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств совершения деяния, поведения потерпевшего гр.П.М., причинения смерти гр.П.М. по неосторожности, справедливости, соразмерности, материального положения семьи Скворцова С.П., наличия на его иждивении ребенка; гражданский иск гр.П.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Процессуальных издержек не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, характер и степень его общественной опасности, свершение неосторожного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: отсутствие судимости, положительные характеристики, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание подлежит назначению с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания; оснований применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Скворцова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

    Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев отбывать в колонии – поселение, исчисляя начало срока наказания с момента прибытия Скворцова С.П. в колонию – поселение для отбытия наказания.

    В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный Скворцов С.П. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Скворцов С.П. обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК – 28 города Березники для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Скворцову С.П. оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Гражданские иски гр.Н.А., гр.Н.В., гр.П.А. удовлетворить.

    Взыскать со Скворцова С.П. в возмещение морального вреда в пользу гр.Н.В. триста пятьдесят тысяч рублей; в пользу гр.Н.А. триста пятьдесят тысяч рублей; в пользу гр.П.А. триста пятьдесят тысяч рублей; в возмещение материального ущерба в пользу гр.П.А. – сто семьдесят четыре тысячи триста пятнадцать рублей 76 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья –                                 Ефремова Г.Н.