Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2020 ~ М-1691/2020 от 26.03.2020

66RS0004-01-2020-002099-55

Дело № 2-3141/2020 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Левицкой Э.С, представителя ответчиков Росресстра, Управления Росреестра по Свердловской области Левит А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодаревой Натальи Юрьевны к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Минфин России, Управлению Росреестра по <адрес> с требованиями о взыскании убытков в размере №, по тем основаниям, что <//> между ООО «Лоджик-Девелопмент» и Верещагиным А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. <//> между Верещагиным А.В. и истцом заключен договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 от <//>. <//> указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за №. Согласно п. 1.1. данного договора Верещагин А.В. уступил истцу право требования по договору от <//> № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 на объект недвижимости – однокомнатная <адрес> проектной площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> этаж 10, стоимость уступаемого права требования № оплачена истцом в полном объеме. Сысертским районным судом <адрес> требования истца о передачи квартиры отказано, поскольку регистрация уступки права требования Коньковой Е.А. была раньше, чем договор уступки права истца. На основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» просит взыскать с ответчиков убытки в виде уплаченных по договору денежных средств, в результате противоправных действий должностных лиц Управления Росреестра по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Росреестр, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верещагин А.В., Ивачев З.П.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что управление Росреестра по <адрес> допустили двойную регистрацию договора участия в долевом строительства на один и тот же объект.

Представитель ответчиков Росреестра, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, отметила, что ответчик не являются лицами, причинившими вред истцу, убытки возникли, в том числе и по вине самого истца, которая перед заключением договора уступки права не истребовала выписку из ЕГРН, не проверила полномочия Ивачева З.П., у которого отсутствовали полномочия по получению денежных средств. Истцом не предприняты меры по взысканию денежных средств с непосредственных причинителей вреда. Действия Росреестра и Управления Росреестра по <адрес> не были признаны незаконными, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действия органа регистрации права и наступившим вредом.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица Ивачев З.П., Верещагин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку сторон не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что защите подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд при рассмотрении требования о возмещении убытков, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) лица, причинившего вред, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).3. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Судом установлено, что <//> между ООО ”ИГК Лоджик-Девелопмент" и Верещагиным А.В. заключен договор № участия в долевом строительстве.

<//> между Верещагиным А.В. и Прилуковой Н.Ю. (Благодарева Н.Ю.) в отношении этой же квартиры заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от <//> на объект недвижимости – однокомнатная квартира проектной площади 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> этаж – 10. Обязательства по оплате Благодаревой Н.Ю. исполнены в полном объеме. Согласно пункту 1.2. договора уступки прав к договору № Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве от <//> за уступаемое право по договору долевого участия в строительстве Сторона-2 обязуется выплатить Стороне-1 денежные средства в размере 1 300 000 в срок до <//>. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в том числе сумма в размере № была передана представителю Верещагина А.В. Ивачеву З.П. в момент подписания договора уступки прав <//>, сумма в размере № была передана истцом Ивачеву З.П. <//>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <//>.

<//> между Верещагиным А.В. и Коньковой Е.А. заключен договор уступки прав, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <//>.

Благодарева Н.Ю. и Конькова Е.А. обратились в Сысертский районный суд <адрес> к ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент" с требованиями о возложении обязанности передать объект недвижимого имущества.

<//> Сысертским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении требований Благодаревой Н.Ю., при этом требования Коньковой Е.А. удовлетворены, в связи с тем, что регистрация договора уступки прав, согласно которому к Коньковой Е.А. перешло право на получение от ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент" объекта недвижимого имущества была совершена ранее, чем регистрация договора уступки прав Благодаревой Н.Ю.

Постановлением следователя СОГ отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от <//> Благодарева Н.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно ч.ч. 2-5 статьи 1 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ).

Перечень оснований и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ст. 66 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, и установлено решением Сысертского районного суда <адрес> от <//> произошла двойная регистрация права собственности на объект - однокомнатной квартиры проектной площади 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> этаж – 10.

Сам по себе факт неправомерности действий сотрудника регистрирующего органа, о котором указывает истец, при двойной регистрации на один объект недвижимости, не свидетельствует о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по <адрес> и возникновением убытков у истца, при этом в данном случае действия, направленные на причинение вреда, были совершены недобросовестной стороной по сделке в момент её заключения и получения денежных средств во исполнение договора, которое произошло до момента регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

Данный факт исключает ответственность государства в виде возмещения вреда в порядке ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, законом не предусмотрена и обязанность государства возмещать потерпевшему стоимость утраченного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, не являющихся должностными лицами государственных органов.

Поскольку факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц Управления Россреестра по <адрес>, находящихся в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации в виде возмещения истцу убытков, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу материального ущерба.

В настоящее время истец не лишена возможности защиты нарушенного права в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благодаревой Натальи Юрьевны к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева