Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 от 06.06.2013

Дело № 12-14/2013

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 25 июня 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скоробогатова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Поповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филина И.В. на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Скоробогатова А.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филин И.В. обратился с жалобой в Грибановский районный суд Воронежской области, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, так как выводы судьи, в нем изложенные, не подтверждены, не мотивированны и не основаны на законе, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором в отношении Скоробогатова А.В. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 300 рублей, в установленный законом срок на добровольную уплату по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен мировому судье Грибановского района.

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова А.В. прекращено в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовым А.В. была получена в почтовом отделении с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии к установленному сроку документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Скоробогатовым А.В. совершено 28.02.2013 года, что следует из материалов дела и отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном 18.04.2013 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения лица, совершившего административное правонарушение, истек 28.05.2013 года, а не 10.05.2013 года, как указал судья в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Скоробогатова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения постановления 15.05.2013 года не истек, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления не имелось.

В судебное заседание заявитель Филин И.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Однако от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Жалобу поддерживает по изложенным в ней обстоятельствам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скоробогатов А.В., не настаивает на вызове должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора Филина И.В.

Скоробогатов А.В. в судебном заседании просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы. Постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 15.05.2013 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, применив при этом срок давности привлечения к административной ответственности. Штраф по постановлению от 01.01.2013 года в размере 300 рублей, он оплатил в апреле текущего года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скоробогатова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы инспектора Филина И.В. по следующим основаниям.

18.04.2013 года инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филиным И.В. в отношении Скоробогатова А.В. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 300 рублей, в установленный законом срок на добровольную уплату по постановлению от 01.01.2013 года.

Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил для рассмотрения ИО мирового судьи № 1 Грибановского района Воронежской области 15.05.2013 года.

Постановлением ИО мирового судьи от 15.05.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Скоробогатова А.В. прекращено в связи с истечением 10.05.2013 года срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 14).

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя, так как они не основаны на законе и материалах дела.

Так постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 01.01.2013 года Скоробогатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление Скоробогатовым А.В. получено в почтовом отделении с. Верхний Карачан Грибановского района Воронежской области 17.01.2013 года (л.д. 6).

В установленный законом срок постановление не было обжаловано, отсрочка или рассрочка исполнения постановления Скоробогатову А.В. не предоставлялись, и оно вступило в законную силу 28.01.2013 года.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии к установленному сроку документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Скоробогатовым А.В. совершено 28.02.2013 года, что следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 18.04.2013 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения лица, совершившего административное правонарушение истек 28.05.2013 года, а не 10.05.2013 года, как указал мировой судья в оспариваемом постановлении.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Однако положения ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скоробогатова Алексея Владимировича, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: