Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2015 ~ М-2019/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1936/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи, Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., с участием адвоката Кошкина А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ю.М., Селюкова А.В. и Кукленко А.Я. к Министерству Внутренних Дел РФ, ГУ МВД по Ставропольскому краю, ОМВД по г. Кисловодску, Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Селюков А.В. обратился 17.08.2015 г. в Кисловодский городской суд с указанными исковыми требования сославшись на следующее.

На основании приказа ОМВД РФ по г. Кисловодску от 08.09.2014 года он уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет) дающей право на получение пенсии 8 сентября 2014 года, о чем имеется запись в трудовой книжке, которая выполнена в нарушение пункта 5.1 раздела 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением министерство труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 69 отсутствуют сведения об основании прекращения действия контракта. В период возбужденного уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Кисловодску в году ему стало известно, что ОМВД России по г. Кисловодску ему не производились выплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, а графики работы отделением ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску для оплаты труда без учёта переработки, работы в ночное время и праздничные (выходные дни) подавались как за работу при восьмичасовом рабочим дне, т.е. как при 40 часовой рабочей неделе. В целях установления правомерности доводов был сделан адвокатский запрос в ОМВД РФ по г. Кисловодску для проведения совместной сверки предоставленной информации по Кукленко А.Я. и Сафонову Ю.М., на основании сведений планов расстановок, которые утверждаются руководством Отдела МВД РФ по г. Кисловодску и книг «Постовые ведомости», а также графики отпусков. Кроме этого была просьба предоставить сведения о заработной плате, которые относятся к указанным лицам за период времени 2012, 2013 и 2014 год и выписки из приказов о назначении на должности и выписки приказов об увольнении. В полученном ответе от 27.02.2015 года за № 16/к-9, за подписью начальника ОМВД РФ по г. Кисловодску Сысоева Е.А., сообщается, что предоставленные расчеты Сафонову Ю.В., Кукленко А.Я. и Селюкову А.В., являются не обоснованными. Согласно справкам выданных ОМВД РФ по г. Кисловодску, в расчет заработной платы не включалась оплата за выполненные работы в ночное время, праздничные дни и сверхурочная работа. Таким образом, уволенные сотрудники отдела МВД РФ по г. Кисловодску не дополучили денежные средства за свой труд. Считает, что в его пользу, согласно его расчетам необходимо взыскать в период с 2011 года по момент увольнения 419582 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Сафонов Ю.М. обратился 17.08.2015г. в Кисловодский городской суд с аналогичными требованиями сославшись на то, что на основании приказа ОМВД РФ по г. Кисловодску от 08.09.2014 года уволен он из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью). О чем имеется запись в трудовой книжке, которая выполнена в нарушение пункта 5.1 раздела 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением министерство труда и социального развития российской федерации от 10 октября 2003 г. N 69, где отсутствуют сведения об основании прекращения действия контракта. В период с 2011г. и до момента увольнения ему не производились выплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, а графики работы отделением ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску для оплаты труда без учёта переработки, работы в ночное время и праздничные (выходные дни) подавались как за работу при восьмичасовом рабочим дне, т.е. как при 40 часовой рабочей неделе. Задолженность ответчиков, в соответствии с его расчетами, за указанный период составляет <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчиков ОМВД по г. Кисловодску <данные изъяты> рублей.

Кукленко А.Я. обратился 17.08.2015г. в Кисловодский городской суд с аналогичными требованиями сославшись на то, что он, на основании приказа ОМВД РФ по г. Кисловодску от 08.09.2014 года уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 3 статьи 82, (по выслуге лет) дающей право на получение пенсии 8 сентября 2014 года, о чем имеется запись в трудовой книжке, которая выполнена в нарушение пункта 5.1 раздела 5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением министерство труда и социального развития российской федерации от 10 октября 2003 г. N 69, где отсутствуют сведения об основании прекращения действия контракта. В период возбужденного уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД ОМВД по г. Кисловодску в году Кукленко А.В. стало известно, что Отделом МВД России по г. Кисловодску ему не производились выплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, а графики работы отделением ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску для оплаты труда без учёта переработки, работы в ночное время и праздничные (выходные дни) подавались как за работу при восьмичасовом рабочим дне, то есть, как при 40 часовой рабочей неделе. Входе обращения в Отдел МВД РФ по г. Кисловодску, в целях установления правомерности своих доводов за №2 от 26.01.2014 года, адвокатом был сделан запрос в ОМВД РФ по г. Кисловодску для проведения совместной сверки предоставленной информации по истцам. Кроме этого, было требование об информации по заработной плате, за период времени 2012, 2013 и 2014 год и предоставлении выписки из приказов о назначении на должности, выписки приказов об увольнении. В полученном ответе от 27.02.2015 года за № 16/к-9, за подписью начальника ОМВД РФ по г. Кисловодску Сысоева Е.А., сообщается, что предоставленные расчеты Сафонова Ю.В., Кукленко А.Я., и Селюкова А.В., являются не обоснованными. Согласно справкам выданным ОМВД РФ по г. Кисловодску, в расчет заработной платы не включалась оплата за работы в ночное время, праздничные дни и сверхурочная работа. Задолженность ответчиков, в соответствии с его расчетами, за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать с ответчиков ОМВД по г. Кисловодску <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Определениями Кисловодского городского суда от 17.09.2015 года указанные гражданские дела соединены в одно производство и делу присвоен № 2-1936/15.

К участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю.

В судебном заседании истцы Кукленко А.Я., Селюков А.В., а так же их представитель по доверенности Кошкин А.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнив, что в период времени с 2011 года по момент увольнения из МВД осуществляли служебную деятельность в ГАИ и соответственно исполняли служебные обязанности в выходные, праздничные дни, в ночное время, в то время как графики рабочего времени подавались как за восьмичасовой рабочий день. На их обращение к начальнику ГАИ, официально никакого ответа не давалось и денежные средства за переработку им не выплачивались. Обращаться в судебные или другие вышестоящие органы не имели возможности, поскольку могли потерять работу. После их увольнения с работы в установленный законом трехмесячный срок в суд не обратились, поскольку их адвокатом собирались необходимые документы, необходимые для предоставления в суд, табели рабочего времени, расчеты и т.д. За указанный период никакими хроническими заболеваниями не страдали, за пределами РФ не находились. Просили восстановить срок на подачу иска в суд и назначить по делу бухгалтерскую экспертизу на предмет установления задолженности ответчиков за переработку.

Представитель Сафонова Ю.М. Кошкин А.Я., действующий на основании доверенности, поддержал его исковые требования, дав аналогичные показания. Просил восстановить срок на подачу иска в суд и назначить по делу бухгалтерскую экспертизу на предмет установления задолженности ответчиков за переработку.

Представитель отдела МВД по г. Кисловодску и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Мартиросов С.С., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал и суду пояснил, что Кукленко А.Я. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 23.07.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-­патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 08.09.2014 года.

Сафонов Ю.М. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 07.03.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью) с 05.06.2014 года.

Селюков А.В. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 23.07.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно­-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342- ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 8.09.2014 года.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что им не производились выплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, а графики работы отделением ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску для оплаты труда без учета переработки, работы в ночное время и праздничные (выходные дни) подавались, как за работу при восьмичасовом рабочем дне, т.е. как при 40 часовой рабочей неделе. В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Кроме того, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительны) дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российское Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, урегулирован приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961. Настоящим приказом установлено, что за переработку на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, сотрудникам предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительностью, который может быть использован сотрудником в другие дни или по его желанию дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок такой компенсации утвержден приказом МВД России от 27.06.2012 года №638 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с 1 января 2012 года. Сотрудникам органов внутренних дел РФ по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа. В приказе указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, для каждого сотрудника. В количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не включаются дни, за которые сотруднику предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительностью. Количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Таким образом, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в отделе МВД России по г. Кисловодску составляются табели учета служебного времени сотрудников. В соответствии с распоряжением начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 03.09.2013 года №, установлено, что учетный период, по результатам которого издаются приказы о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, определен - квартал. В период прохождения службы истцов они не обращались с рапортами, о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. После обращения истцов в суд, ОВД г. Кисловодска была проведена проверка по установлению времени, отработанного ими сверхустановленной продолжительности служебного времени: у Сафонова Ю.М. она составила 648 часов, у Кукленко А.Я. 727 часов и у Селюкова А.В. 813 часов. Вместе с тем, истцы были уволены со службы в июне и сентябре 2014 года, а в суд с иском обратились только 17 августа 2015 года, т.е. в нарушение требований статьи 72 Федерального закона №342-Ф3 и ТК РФ. Таким образом, ими пропущен срок обращения в суд, в установленные законодательством сроки. Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку ими не представлено уважительности причин пропуска этого срока. Кроме того, истцы, проходя службу в органах внутренних дел ежемесячно получали денежное довольствие, им ежемесячно предоставлялся расчётный листок, в котором по пунктам расписаны все составляющие денежного довольствие, соответственно истцам было известно о том, что им не начисляются положенные, по их мнению, сверхурочные выплаты, следовательно истцами пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, поскольку они просят взыскать сверхурочные за 2012, 2013, 2014 годы. Так же по этим причинам, просил отказать в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю и истец Сафонов Ю.М. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу в необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении трудовых споров, обязанность по доказыванию возложена на работодателя.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела Кукленко А.Я. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 23.07.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-­патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 08.09.2014 года.

Сафонов Ю.М. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 07.03.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью) с 05.06.2014 года.

Селюков А.В. был уволен со службы приказом начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 23.07.2014 г. № л/с, с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно­-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342- ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 8.09.2014 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями трудовых книжек истцов, а так же представленными выписками из приказов.

В своем исковом заявлении истцы указывают, что им не производились выплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, а графики работы отделением ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску для оплаты труда без учета переработки, работы в ночное время и праздничные (выходные дни) подавались, как за работу при восьмичасовом рабочем дне, т.е. как при 40 часовой рабочей неделе.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российское Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, урегулирован приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961. Настоящим приказом установлено, что за переработку на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, сотрудникам предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительностью, который может быть использован сотрудником в другие дни или по его желанию, дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок такой компенсации утвержден приказом МВД России от 27.06.2012 года № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с 1 января 2012 года. Сотрудникам органов внутренних дел РФ по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа. В приказе указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, для каждого сотрудника. В количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, не включаются дни, за которые сотруднику предоставлена компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности. Количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (ст. 99 ТК РФ Сверхурочная работа). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Таким образом, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в отделе МВД России по г. Кисловодску составляются табели учета служебного времени сотрудников. В соответствии с распоряжением начальника отдела МВД России по г. Кисловодску от 03.09.2013 года №, установлено, что учетный период, по результатам которого издаются приказы о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, определен - квартал. В период прохождения службы истцов они не обращались с рапортами, о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно представленной ответчиками информации истцами отработано сверхустановленной продолжительности служебного времени: у Сафонова Ю.М. - 648 часов, у Кукленко А.Я. - 727 часов и у Селюкова А.В. - 813 часов.

Так же в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что после увольнения истцов с работы, с ними был произведен расчет и выданы трудовые книжки.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положения части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривают то, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Названный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел); сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (сотрудника органов внутренних дел) в случае незаконного расторжения трудового договора (контракта) и является достаточным для обращения в суд.

При этом и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и часть 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Лица, по уважительным причинам не реализовавших свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке, о чем указано в ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчиков в судебном заседании настаивал о применении срока, к возникшим правоотношениям, а истцы и их представитель заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он пропущен по уважительной причине и ссылаются на то, что в период нахождения в органах внутренних дел опасались официально обращаться в вышестоящие органы по поводу оплаты за переработанные, выходные и праздничные дни, при этом понимали, что эти выплаты им не производятся в период с 2011 года по момент увольнения. После увольнения, своевременно не могли обратиться в суд, поскольку адвокатом готовились необходимые документы для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие не преодолимой силы).

Исковые заявления Кукленко А.Я., Сафонова Ю.М. и Селюкова А.В. поступили в Кисловодский городской суд 17 августа 2015 года, согласно штампу входящей корреспонденции.

Таким образом, истцами срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора пропущен от 8 до 11 месяцев, при этом каких-либо доказательств невозможности обращения в суд ими не представлено. О нарушении их прав они знали и в период прохождения службы, т.е. как минимум с 2011 года.

В судебном заседании так же не установлено каких-либо нарушений трудового законодательства Российской Федерации при прекращении трудовых отношений с истцами.

В судебном заседании истцами было устно заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления образовавшейся перед ними задолженности за период с 2011 по 2014 годы.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано за его необоснованностью, поскольку назначение экспертизы повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения данного дела, ими не указывалось экспертное учреждение, в котором необходимо ее провести не ставились вопросы перед экспертами, при наличии заявления ответчиков о пропуске срока обращения истцов в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сафонова Ю.М. к Министерству Внутренних Дел РФ, ГУ МВД по Ставропольскому краю, ОМВД по г. Кисловодску, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кукленко А.Я. к Министерству Внутренних Дел РФ, ГУ МВД по Ставропольскому краю, ОМВД по г. Кисловодску, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Селюкова А.В. к Министерству Внутренних Дел РФ, ГУ МВД по Ставропольскому краю, ОМВД по г. Кисловодску, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья А.В. Коротыч