Приговор по делу № 1-21/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-21\2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    12 февраля 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -             Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания -             ФИО3

с участием прокурора –                        ФИО4

защитника адвоката -                         ФИО5

обвиняемого -                             ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму у частных лиц, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуществил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и осознавая противоправность своих действий, через забор проник на территорию домовладения № по <адрес>, в селе Медведево, <адрес> Республики Крым, в дальнейшем, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил механический реечный домкрат стоимостью 10.000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО6, полностью реализовав свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, а так же потерпевший в своем заявлении на имя суда, также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без его участия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

      Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.            ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, возмещении причиненного ущерба, суд не назначает ему иные виды наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - механический реечный домкрат – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить в его собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в » ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

    В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1, в течение испытательного срока, исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу механический реечный домкрат – находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                       Судья                                    Бондаренко А.А.