Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2017 ~ М-729/2017 от 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 17 октября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Костюк Е.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцеву И. Д., Мальцевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мальцеву И.Д., Мальцевой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1805 469, 90 рублей из них: 1547 812, 61 руб. – сумма основного долга, 216449,56 руб.- проценты за пользование кредитом, 41207,73 руб.- пени за просрочку ежемесячных платежей; обращении взыскания на заложенное имущество- двухкомнатную квартиру площадью ***.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мальцеву И. Д. (*** доли в праве собственности), Мальцевой И. А. (*** доли в праве собственности).

Из искового заявления следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «РУССТРОЙБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «РУССТРОЙБАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014г.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» с одной стороны и Мальцев И. Д., Мальцева (до брака- ФИО6) И.А. с другой стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - ***.; процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора -*** годовых; срок пользования кредитом -по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения Ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа дату заключения Кредитного договора составлял *** (п. 1.1.4 договора). С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячного платежа. В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик по требованию Кредитора уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полого досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней.

Задолженность Заемщика перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, в т.ч.: *** - сумма основного долга; *** - проценты за пользование кредитом; *** - пени за просрочку ежемесячных платежей. Согласно преамбуле кредитного договора Мальцев И. Д., Мальцева И.А. являются солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность. Требование о погашении задолженности, направленное Заемщикам, осталось без ответа. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность Мальцева И.Д. (*** доли в праве), Мальцевой И.А. (*** доли в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 2 комнат общей площадью ***.м, стоимостью *** (кадастровый №. Указанная квартира была приобретена ответчиками в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Русский Строительный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мальцев И.Д. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании Мальцев И.Д. пояснял, что с исковыми требованиями исковыми требованиями согласен, а также то, что цель была одна -погасить долг, последний раз вносили деньги совместно. После банкротства банка, вносили сумму *** на тот расчетный счет, который был у них, но деньги до банка не дошли. В ДД.ММ.ГГГГ они дозвонились до конкурсного управляющего, он озвучил проценты примерно в сумме ***, это было условие банка, чтобы войти в график.Он с суммой процентов был согласен, квартира ему не нужна.

Представителем ответчика Мальцева И.Д. –Романовой О.В. при рассмотрении дела, оглашен отзыв Мальцева И.Д. на исковое заявление из которого. в частности, следует, что Мальцев И.Д.не отрицая факт заключения с АО «Русский строительный банк» кредитного договора и зачисления суммы кредита на его расчетный счет, исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество не признает, по следующим основаниям. Истцом не представлены и в деле нет данных, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для платежей. Мальцев И.Д. поясняет, что в соответствии с договором и графиком погашения задолженности по кредиту он добросовестно исполнял свои обязательства перед банком. В ДД.ММ.ГГГГ года и в последующем предпринимал меры для погашения кредита. А именно, в ДД.ММ.ГГГГ внес очередной платеж по кредитному договору через ПАО «Сбербанк», однако денежные средства были возвращены в связи с тем, что у банка АО «Русский строительный банк» была отозвана лицензия и счета закрыты. Мальцев И.Д. неоднократно обращался в банк с заявлениями устного характера, и просил предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения, согласованного с банком, или предложить другие варианты, для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет, куда он производил ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору. В силу указанных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчики были лишены возможности осуществлять платежи по кредитному договору. Требование об исполнении кредитных обязательств, с указанием реквизитов банка, конкурсным управляющим в адрес Мальцева И.Д. не направлено, извещения о введении процедуры конкурсного производства банка он не получал, в банке платежи не принимали, порядок исполнения обязательств перед банком не сообщали, в связи с чем, он не согласен на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием с его стороны виновных действий. Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, считает необоснованным начисление им процентов и неустоек. При таких обстоятельствах, учитывая, что за указанный период банком в соответствии с условиями кредитного договора ответчики не извещены об изменении условий и порядка внесения платежей по кредитному обязательству, отсутствуют основания для досрочного расторжения кредитного договора. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков пени за просрочку внесения Ежемесячных платежей (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафов, иных мер ответственности за просрочку, поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета. Требование об обращении взыскания на имущество – квартиру отклоняются по следующим основаниям. Квартира, в отношении которой заявлены требования об обращении взыскания, приобреталась Мальцевыми И.Д. и И.А. за счет средств материнского капитала. Вследствие изложенного, рассмотрение гражданского дела в суде по иску об обращении взыскания на квартиру затрагивает интересы двух несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО4, имеющих имущественные права, соответствующие *** доли от размера вложенных в оплату квартиру денежных средств материнского капитала. Доли несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 до настоящего времени не выделены в общей долевой собственности на квартиру и не оформлены в виде свидетельства о праве установленного образца, что никоим образом не умаляет их прав на квартиру. Обращение взыскания на квартиру нарушит имущественные права несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, требование об обращении взыскания на всю квартиру не может быть удовлетворено. Кроме того, квартира, в отношении которой заявлено требование об обращении взыскания, является единственным местом жительства ответчиков. По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика Мальцева И.Д. по доверенности Романова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что имеющая просрочка допущена кредитором. Имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку произошла перемена лиц в договоре банка «Русский строительный банк» на агентство страхования вкладов. Должник не имеет обязанности кредитору новому платить, пока не предоставят доказательства. Извещение о смене кредитора ее доверителю направлено не было, по закону не обязан он исполнять. Первый раз из иска узнали о перемене лиц в договоре. Требование об изменении кредитора ненадлежащее.Извещение направлено по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ помещение продано. Мальцев И.Д. не виноват, что не по их месту жительства, банк знал о их месте прописки. Отдельно в кредитном договоре указано, что в случае смены владельца закладной на квартиру кредитор обязан направить письменное уведомление заказным письмом должнику. Банк этого не сделал. По договору в соответствии с нормой гражданского законодательства кредитор не предъявлял требований ни об обращении взыскания на имущество, ни о досрочном погашении долга. Претензия – сведения заинтересованного лица контрагенту. Ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Право не требует договорного урегулирования так как в требованиях истец не предоставил доказательства досудебного урегулирования спора, должен быть иск оставлен без рассмотрения. Без основания иск, его не признают, по человечески обидно, по закону не справедливо. Нарушение – просрочка свыше 30 дней погашения долга. Ответчики продолжали платить ещё и в феврале.

Ответчик Мальцева И.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по следующим обстоятельствам считает, что иск несправедлив, поскольку они платили, у банка отобрали лицензию и их об этом не оповестили. Они не отказываются платить, пусть убирают проценты и ставят их в новый график. С момента получения иска они не вносили платежи по кредиту, потому что банк в суд подал, и у нее нет возможности ехать в банк в ***. Письменно не обращались в банк, она не умеет правильно писать, Они звонили, договаривались, представители банка сказали – оплатите проценты. Они в ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесли, через *** узнавали, прошёл ли платеж. Был платеж *** ежемесячно. Последний платеж до банка не дошел и они вернули деньги. От банка до этого когда у банка расчетный счет менялся, приходили письма. Банк письма никаких не присылал, письмо из банка пришло один раз, когда иск от них находился в суде. Банк полтора года не давал о себе знать, они и не звонили.

Выслушав ответчика Мальцеву И.А., представителя ответчика Мальцева И.Д., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский строительный банк» и Мальцевым И.Д., ФИО2 был заключен кредитный договор № СТ -63-013, по которому ЗАО «Русский строительный банк» предоставил Мальцеву И.Д., ФИО2 кредит в сумме 2000 000 (двух миллионов) рублей, срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения кредитного договора- 12,50 % годовых (л.д.14-л.д.24).

Согласно п.1.2 кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставляет для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую долевую собственность гр.Мальцева И.Д. (*** доля в праве) гр.ФИО2 (*** в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью ***.м., расположенного на 5 (пятом) этаже 5 (пяти) этажного дома, стоимостью ***, кадастровый № (л.д.14-л.д.24).

Согласно п.1.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является п. 1.3.1 ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77ФЗ от 16.07.1998г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2.1 кредит заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № открытый на имя Мальцева И.Д. в ЗАО «РУССТРОЙБАНК» (л.д.14-л.д.24)..

Погашение кредита должно было производиться ответчиком Мальцевым И.Д. и ответчицей ФИО2 в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет ***. 00 коп. (л.д.30-35).

ЗАО «Русский строительный банк» свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику кредит на приобретение квартиры в размере *** путем зачисления данной суммы на счет № открытый на имя Мальцева И.Д.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Мальцев И.Д., ФИО2 приобрели у гражданина ФИО1 в общую долевую собственность ( в собственность гр.Мальцева И.Д. *** доли в собственность ФИО2 *** доля) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.38-л.д.41).

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым И. Д. и Мальцевой (добрачная фамилия ФИО6) расторгнут.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мальцев И.Д. и Мальцева (ФИО6)И.А. допустили нарушения по оплате ежемесячных платежей по предоставленному кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчикам, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчики своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

При просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, банк, согласно пп. а) п.4.4.1 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№ у АО «Русский строительный банк была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № АО «Русский строительный банк» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом по месту регистрации ответчиков указанных в кредитном договоре (том.1 л.д.180-181), ответчиком Мальцевым И.Д. не представлено доказательств, равно как и его представителем о том, что истец был уведомлен на момент направления требования о фактическом месте проживания ответчиков, кроме того из протокола судебного заседания следует, что ответчиком Мальцевым И.Д. место проживания указано не <адрес>, а <адрес>.

Агентство по страхованию вкладов в силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы представителя ответчика Мальцева И.Д. об отсутствии полномочий истца на обращение в суд.

ЗАО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» предоставил суду расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальцев И.Д. и Мальцева (ФИО6) И.А. перед истцом имеет задолженность в размере ***., из которых: ***

Истец в своем ответе на запрос суда сообщил, что денежные средства от Мальцева И.Д. и Мальцевой И.А. в погашение задолженности по кредитному договору № на счет АО «Русстройбанк» в ГК «АСВ» не поступали и истцом представлен расчет(для сведения), что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ***.

Учитывая, что ответчиками не надлежаще исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, задолженность по кредиту, процентам и пеням не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:- ***.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд соглашаясь с расчетом задолженности истца, который не оспорен ответчиками, в то же время, при решении вопроса о размере неустойки, с учетом длительности нарушения обязательства, размера предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ признает необходимым уменьшить размер пени за просрочку ежемесячных платежей, подлежащей взысканию с Мальцева И.Д. и Мальцевой И.А. до ***, так как именно этот размер неустоек будет отвечать необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению кредита, так как сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиками, при этом суд учитывает, что ответчик Мальцева И.А. не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что причиной неоплаты кредита явилось отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств в связи с отзывом у банка лицензии, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчиков от обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

На момент рассмотрения иска стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, не предприняли мер к погашению процентов, в связи с предложением истца, более того, до настоящего времени долг ответчиками не погашен даже в части.

Доводы о том, что ответчики лишены были возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Смоленский Банк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., направленном в адрес ответчиков по адресу, указанному в кредитном договоре, содержались сведения о Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиками сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 307, 309, 310 ГК РФ, а также положениями заключенного между сторонами договора, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, равно как и сведений о погашении задолженности после поступления иска в суд, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, с учетом снижения размера пеней.

В части доводов представителя ответчика Мальцева И.Д., что часть кредита погашена средствами материнского капитала, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что в силу п.1ч.3 и п.1 ч.1ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, то при разрешении спора о разделе общего имущества супругов следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, после приобретения жилья и если исходить из погашения задолженности ответчиками, шестимесячный срок истек.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество оно подлежит удовлетворению п следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Судом по ходатайству истца была проведена экспертиза и представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет ***.

Учитывая, что данное заключение эксперта определяет стоимость квартиры на дату наиболее приближенную к дате вынесения судебного решения, не оспорен ответчиками, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться данным заключением.

Следовательно, начальная продажная цена указанной квартиры, находящейся в залоге, должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы, что составляет ***.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора ипотеки ответчики в браке не состояли, ответчик Мальцев И.Д. отцом детей Мальцевой И.А. не является, что следует из свидетельств о рождении детей представленных суду.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 09.11.2001 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного выше закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Расходы понесенные истцом при подаче искового заявления подлежат взысканию в равных долях с каждого ответчика, так как солидарный порядок взыскания не предусмотрен судом, оснований для снижения ее размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования в части.

Взыскать солидарно с Мальцева И. Д., Мальцевой И. А. АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1766 262, 10 рублей из них: 1547 812, 61 руб. – сумма основного долга, 216449,56 руб.- проценты за пользование кредитом, 2000 руб.- пени за просрочку ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру площадью ***.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мальцеву И. Д. (*** доли в праве собственности), Мальцевой И. А. (*** доли в праве собственности) путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену – ***.

Взыскать с Мальцева И. Д., Мальцевой И. А. в пользу АО «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по 11613руб67 с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ***

***

***

***