Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2020 от 07.09.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-001975-11

дело № 2-2734/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Заводян Д.В.

с участием представителя истца Кузьмичева Н.А. – Милько А.В.

ответчика Козыревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Николая Алексеевича к Козыревой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Н.А. (с учетом уточнений от 14.10.2020 года) обратился в суд с иском к Козыревой О.Н. (далее – Заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Заёмщику переданы денежные средства в сумме 340 000 руб. с уплатой 15% в месяц. Согласно договору ответчик обязалась вернуть сумму займа – в срок не позднее 13.07.2017г. Сторонами согласовано условие о начислении неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщиком передано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 500 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Козыревой заем в указанном размере. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнила. Кроме того, в период действия договора залога ответчик возвела на указанном земельном участке строение – жилой дом. По состоянию на 14.10.2020 года задолженность по договору займа состоит из 340 000 руб. – основной долг, 977903 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом, 54096 руб. 77 коп. неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1371999 руб. 91 коп., а так же проценты за пользование займом с 04.06.2020г. по момент исполнения решения суда в размере 15% в месяц на сумму основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, а также на возведенный на земельном участке жилой дом, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка с домом в размере 1455920 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб.

В судебное заседание истец Кузьмичев Н.А., не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Милько А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений от 14.10.2020 года.

Ответчик Козырева О.Н. не оспаривая факт наличия задолженности, указала на частичное погашение задолженности на общую сумму 228000 руб., с учетом тяжелого материального положения просила суд о снижении неустоек и штрафов, а также просила не обращать взыскание на жилой дом, поскольку он для нее является единственным жильем.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Кузьмичевым Н.А. и Козырева О.Н. заключен договор денежного займа, согласно которому Кузьмичев Н.А. передал Заёмщику денежные средства в сумме 340 000 руб. с уплатой 15% в месяц от суммы займа. Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее 13.07.2017г. Сторонами согласовано условие о начислении неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 8). Истец обязательства по договору займа в соответствии с п. 1.1. Договора исполнил в полном объеме путем выдачи наличными денежными средствами Заёмщику суммы в размере 210 000 руб. и перечисления на расчетный счет ответчика суммы в размере 130 000 руб., что подтверждается представленными расписками о получении денежных средств (л.д. 12, 13).

В исковом заявлении истец указал, что с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 21 000 руб. – 31.08.2018г. и 79 000 руб. – 13.03.2019г. по состоянию на 03.06.2020г. сумма задолженности по договору займа составляет 1 500 000 руб., из них задолженность по основному долгу - 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2018г. по 03.06.2020г. в размере 1 105 903,23 руб., исходя из расчета ((340000*15%*23мес.) + (340000*15%*20дн/31дн) – 21000-79000); пени за период с 13.04.2017г по 03.06.2020г. в размере 3 899 800 руб., исходя из расчета (340000*1147*1%), сумму которых истец самостоятельно снизил до 54 096,77 руб.

В уточнении к иску истец указал, что дополнительно после указанных дат ответчик внесла платежи: в апреле 2020 года – 21000 руб., в мае 2020 года – 21000 руб., в июне 2020 года – 21000 руб., и 12.10.2020 года – 65000 руб. Итого, общая сумма выплаченная ответчиком составила 228000 руб. С данными платежами согласилась в судебном заседании ответчик Козырева О.Н., подтвердив их внесение.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Козыревой нарушено обязательство по своевременному погашению займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Козыревой задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания договора займа, проверив расчет представленный истцом, с учетом уточнений находит его верным и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 13.04.2017 года в размере 340000 рублей – основной долг, 977903 рубля 23 копейки – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.06.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 15% в месяц от суммы не погашенного долга в размере 340 000 руб.

Одновременно разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом разумности, справедливости, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки 54096 руб. 77 коп. является явно завышенной и несоразмерной наступившим последствиям, а потому в силу ст.333 ГК РФ суд ее снижает до 5000 руб., и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.5 Договора займа), между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, ответчик Козырева предоставила истцу недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 7).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 20.04.2017 года.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. по которым заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 13.07.2017г., Козырева принятые на себя обязательства не исполняет, нарушила условия возврата суммы займа, при этом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП 07.05.2019 года на земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрирован жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Козырева О.Н. (л.д.15-16)

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены объективные доказательства того, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный на спорном земельном участке, являющемся предметом залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, путем продажи с публичных торгов.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно стоимости указанного имущества (земельного участка с жилым домом), определенной в отчете о рыночной стоимости № произведенным ООО «ПАНО» в размере 1819900 руб., суд пришел к выводу об определении первоначальной продажной цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 1455920 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Козыревой О.Н., а также на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Козыревой О.А., установив начальную продажную цену в размере 1455920 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьмичева Николая Алексеевича к Козыревой Ольге Николаевне – удовлетворить частично.

Взыскать с Козыревой Ольги Николаевны в пользу Кузьмичева Николая Алексеевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1322903 рубля 23 копейки, из которых: 340000 рублей – основной долг, 977903 рубля 23 копейки – проценты за пользование займом, 5000 рублей – неустойка, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 16300 рублей, а всего взыскать 1339203 рубля 23 копейки.

Взыскать с Козыревой Ольги Николаевны в пользу Кузьмичева Николая Алексеевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 04.06.2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 15% в месяц от суммы не погашенного долга в размере 340000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Козыревой Ольге Николаевне, а также на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Козыревой О.А., установив начальную продажную цену в размере 1455920 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Макарова