Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 (2-3961/2012;) ~ М-3938/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                             город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Богатиной Д.Р.,

с участием прокурора Ольховского А.А.,

представителя истца Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Парфенова Д.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова Н.В., Белова Т.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.В., Белова Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, который приходится истцам сыном и братом соответственно. Считают, что утрата родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Полагают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в связи с чем, гибель Белова Т.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий Беловой Н.В., Беловой Т.В., а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу Беловой Н.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Беловой Т.В. в размере <данные изъяты>, а также в пользу Белова Н.В. расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и на оплату за выдачу выписки из акта судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцов – Калентьев А.Е., поддержал заявленные требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, взыскав с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога компенсацию морального вреда в пользу Беловой Н.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Беловой Т.В. в размере <данные изъяты>, а также в пользу Беловой Н.В. расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и на оплату за выдачу выписки из акта судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Парфенов Д.И. исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 проявил грубую неосторожность, а именно, нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, он предвидел последствия, но легкомысленно рассчитывал их избежать, хотя мог и должен был понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самим потерпевшим повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано полностью. Также пояснил, что истцами не представлены доказательства понесенных ими физических и нравственных страданий в результате смерти ФИО1

Выслушав стороны, заключение прокурора Ольховского А.А., полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Согласно данному постановлению нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста ФИО3 не установлено, так как им были предприняты все меры по предотвращению наезда на человека. Причиной данного несчастного случая стало нарушение потерпевшим правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО1 правил безопасности граждан на железнодорожных путях <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования, выполненному судебно-медицинским экспертом ФИО5, смерть ФИО1 последовала от <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен <данные изъяты> /<данные изъяты>

Факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается также повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает установленным факт принадлежности данного источника ответчику.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Беловой Н.В., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № <данные изъяты>

Как следует из представленных суду доказательств, а именно: свидетельства о рождении серии № /<данные изъяты>/, Белова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Беловой Н.В., и, соответственно, сестрой умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО1 – сына и брата истцов, вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в пользу Беловой Н.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Беловой Т.В. в размере <данные изъяты>, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выдачи выписки из акта судебно-медицинского исследования /<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по <данные изъяты> за удовлетворение требований неимущественного характера каждого из истцов, а всего на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими возмещению с ответчика ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова Н.В., Белова Т.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в пользу Белова Н.В., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату выдачи выписки из акта судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты>, на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в пользу Белова Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        В.В. Нягу