Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6928/2015 от 19.10.2015

Дело №2-6928/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Аксеновой О.Э. об отказе от заявленных требований по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мельниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, к Елфимовой ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) иМельниковой М.С. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, банк, уточнив заявленные требования относительно привлечения ответчика Елфимовой А.С., как нового собственника залогового автомобиля, просит суд взыскать с ответчика Мельниковой М.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль №.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Елфимовой А.С. об отмене заочного решения суда, назначено рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения дела от представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Аксеновой О.Э. поступило письменное ходатайство о принятии судом отказа от заявленных требований к Мельниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, к Елфимовой ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. В подтверждении поступившего ходатайства приложены документы из которых следует, что задолженности не имеется.

Ответчие Елфимова А.С. и представляющий ее интересы по ордеру адвокат Коноплев С.Ю. поддержали указанные в заявлении доводы, просили суд принять отказ от иска.

Ответчик Мельникова М.С., фамилия изменена на ФИО12, в связи с <данные изъяты>, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав позицию сторон, ознакомившись с поступившим ходатайством, ознакомившись с материалами дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае представителю известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и у представителя имеются соответствующие полномочии, а само заявленное ходатайство соответствует закону и нарушает прав иных лиц, то имеются основания для принятия судом отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Аксеновой О.Э. отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Плохих ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, к Елфимовой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в установленный срок.

Председательствующий: Фофонов А.С.