Решение по делу № 2-2399/2018 ~ М-2321/2018 от 23.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани – Трушкиной И.В., действующей в интересах Маркиной В.Н.,

истца Маркиной В.Н.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах Маркиной Валентины Николаевны, к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани, действующий в интересах Маркиной В.Н., обратился в суд с иском к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Маркиной В.Н., в результате которой было установлено, что с 29.03.2018 года Маркина В.Н. была принята на работу в ООО «МЕТИМПЭКС» на должность маляра и ей установлен оклад в размере 40 230 рублей в месяц.

Нарушая требования ст.136 ТК РФ ответчик до настоящего времени не выплатил Маркиной В.Н. заработную плату за июль, август, октябрь 2018 года в размере 120 690 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «МЕТИМПЭКС» в пользу Маркиной В.Н. заработную плату за период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года и с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года в размере 120 690 рублей 00 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г.Рязани – Трушкина И.В., действующая в интересах Маркиной В.Н., истец Маркина В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, также не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «МЕТИМПЭКС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Московского района г.Рязани проведена проверка по обращению Маркиной В.Н. по вопросу нарушения трудовых прав ООО «МЕТИМПЭКС», что подтверждается копией заявления Маркиной В.Н. от 23.10.2018 года.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно трудовому договору №69 от 29.03.2018 года выдача заработной платы производится 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2018 года между ООО «МЕТИМПЭКС» и Маркиной В.Н. был заключен трудовой договор №69, согласно которому она назначена на должность маляра с заработной платой в размере 40 230 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №69 от 29.03.2018 года и не оспаривались ответчиком.

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком, в нарушение ст. 136 ТК РФ, Маркиной В.Н. не выплатили заработную плату за период с 01.07.2018 года по 31.08.2018 года и с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года.

Как следует из пояснений истца, выплатить задолженность по заработной плате ответчик добровольно отказывается, нарушая тем самым, требования законодательства и права истца.Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за июль, август, октябрь 2018 года составляет 120 690 рублей 00 копеек (40230 руб. + 40230 руб. + 40230 руб.).

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Расчет, представленный истцом, ответчиком по делу не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Московского района г.Рязани, действующего в интересах Маркиной В.Н., к ООО «МЕТИМПЭКС» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 120 690 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3613 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░░░ ░░ 31.08.2018 ░░░░ ░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ 31.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 690 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 613 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.