Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2016 ~ М-442/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-770/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                     14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, сумма в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на расчетный счет заемщика ФИО1

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Держателем закладной является ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Начиная с 18.02.2015г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками не производятся

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 обязуются перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ФИО1

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просили взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере – <данные изъяты> руб., а именно, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеню по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал в части взыскания с ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; плановые проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пеня по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Просил освободить от уплаты пени в сумме <данные изъяты> руб. и отсрочить обращение взыскания на залог (квартиру) на один год.

    В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117 ГПК РФ, п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, если не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>.

    Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Держателем закладной является ВТБ 24 (ПАО).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из п.l. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.9 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого- либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 6.4.1 и 6.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость залога следует установить в размере 80%, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на расчетный счет ФИО1 заем в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В нарушение условий договора ФИО1 очередные платежи в погашение займа не производила, что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает банку право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель – ФИО2 принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

    Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком составляет – <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайство ФИО1 об отсрочке обращения взыскания на залог (квартиру) на один год удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств и обоснования.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор между ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Владикавказский» филиала №2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, соответствует требованиям закона и порождают для сторон соответствующие правовые последствия, которые ответчиками были исполнены частично.

Обсуждая исковые требования в части взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, так как основаны на договоре, который не оспаривается сторонами.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №2351 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №2351 ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░