Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2015 ~ М-2177/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-3449/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 апреля 2015 года гражданское дело по иску Исаевой Ю. Е. к ЗАО «МАКС», Ефимову А. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Исаева Ю.Е. предъявила вышеуказанный иск к ответчикам. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ефимова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей Исаевой Ю.Е. Ответчик ЗАО «МАКС», застраховавшее гражданскую ответственность истца, осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления автомашины, обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составит <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, взыскать с ответчика Ефимова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> – сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания штрафа прекращено и компенсации морального вреда, в связи отказом от требований в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился. Представить истца по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месту слушания дела.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО «Орбита», ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ефимова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Исаевой Ю.Е., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Исаевой Ю.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец воспользовался правом на страховое возмещение, сообщил ответчику о страховом случае. Истец представил поврежденный автомобиль для осмотра, а страховая компания провела осмотр транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в ООО «<данные изъяты> для расчета величины ущерба, оплатив за оценку <данные изъяты> Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенный специалистами независимой оценочной организации ООО <данные изъяты> расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «МАКС» материального ущерба в размере <данные изъяты> Приведенный независимым оценщиком расчет суммы восстановительного суд считает обоснованным, соответствующим сложившимся в Калужской области расценкам на услуги сервисных станций.

С учетом изложенного, с Ефимова А.В. подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> в силу положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Ефимова А.В. и ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, с ответчика Ефимова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором и квитанциями об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаевой Ю. Е. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Исаевой Ю. Е. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова А. В. в пользу Исаевой Ю. Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: