Решение по делу № 2-322/2013 ~ М-273/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-322/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года с.Глинка

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца Мартынова А.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Владимировича к Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Мартынов А.В. обратился в суд с указанным иском, где в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор приватизации жилого дома, общей площадью 60 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали. Согласно указанного договора жилой дом перешел в их совместную собственность, доли каждого в совместной собственности не устанавливались.Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с согласия проживавшей с ним матери, но без согласования с соответствующими органами, произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь дома изменилась составила 146 кв.м., в том числе жилой - 88,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ его мать - ФИО2, умерла, и он, как наследник первой очереди, принял наследство, открывшееся после ее смерти, а именно унаследовал денежные вклады и компенсации на них. Однако, в оформлении наследственных прав на домовладение нотариус ему отказал в связи с выявленной реконструкцией принадлежащего им с матерью жилого дома. Считает, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку, так как он в установленном порядке принял наследство, открывшееся после смерти матери, и реконструкция жилого дома не нарушает ничьих прав и не создает никакой угрозы окружающим лицам.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд:

- установить доли в совместной собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 146 кв.м., в том числе жилой площадью - 88.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Мартыновым Александром Владимировичем – в размере ? части дома и за ФИО2 – в размере ? части дома,

- признать за ним, Мартыновым Александром Владимировичем, право собственности в порядке наследования на принадлежащую умершей матери - ФИО2 ? часть указанного реконструированного жилого дома.

- признать за ним, Мартыновым Александром Владимировичем, право собственности на самовольную постройку, жилой дом общей площадью 146 кв.м., в том числе жилой площадью 88.6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - Администрация МО «Глинковский район» Смоленской области, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, подал суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, где возражений на исковые требования не заявил и указал, что в муниципальной собственности спорный жилой дом не находится.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Мартынов А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что реконструкцию спорного жилого дома в связи с его ветхостью он начал в ДД.ММ.ГГГГ году, и при этом обращался в местные органы власти о необходимости получения разрешения, где ему ответили, что так как реконструкция производится в пределах своего земельного участка, то разрешения не нужно, а впоследствии можно будет оформить документы на новый дом. Реконструкцию дома он завершил в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, земельный участок был оформлен на его мать - ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем оформить реконструкцию дома он не смог, и ему рекомендовали обратиться в суд. Подтвердил, что после смерти матери он как единственный законный наследник принял наследство и получил свидетельство о праве на часть наследства в виде компенсации по вкладам. Прав на земельный участок, на котором расположен дом, никто не заявлял, и в органах землеустройства ему сказали, что после оформления прав на дом можно будет оформить права на земельный участок. В настоящее время он провел инвентаризацию своего дома, и нарушения каких-либо строительных норм не установлено. При обращении к архитектору ему дали справку о том, что дом не нарушает права других лиц и не представляет угрозы для окружающих. В связи с указанными обстоятельствами просил признать за ним право собственности на реконструированный без разрешения указанный в иске жилой дом. На удовлетворении иных исковых требований не настаивал, оставив решение пиним по существу на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца Мартынова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ). Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно положений статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и и Пленума ВАС РФ N10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец Мартынов А.В. и его мать ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность занимаемый ими жилой дом, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства проживающей в доме ФИО2

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к реконструкции своего жилого дома, с согласия сособственника ФИО2, но без получения в уполномоченных органах соответствующего письменного разрешения. Реконструкция жилого дома производилась истцом в течение нескольких лет в пределах предоставленного ФИО2 земельного участка и была закончена после принятия им в установленном порядке наследства своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции параметры жилого дома изменились, а именно: общая площадь квартиры увеличилась до 146 кв.м, а жилая площадь – до 88,6 кв.м, и в оформлении права собственности на домовладение, в том числе в порядке наследования, истцу отказано ввиду отсутствия разрешения на осуществление реконструкции.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

1) копией дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Мартынову А.В. и ФИО2 занимаемого ими жилого дома в государственном и муниципальном жилищном фонде по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 25 кв.м., утвержденного постановлением Главы Администрации Глинковского сельского Совета Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

2) кадастровым паспортом земельного участка кадастровый номер № (л.д.10);

3) копией свидетельства о смерти ФИО2 (л.д. 11);

4) выпиской из похозяйственной книги Администрации муниципального образования Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области о домовладении Мартынова А.В.;

5) справки №№ по данным инвентаризации и выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства №№, выданных ДД.ММ.ГГГГ Починковским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» (г.Ельня) о том, что жилой <адрес>, общей площадью 146 кв.м., жилой площадью 88,6 кв.м, зарегистрирован за ФИО2 и Мартыновым А.В. (совместная собственность), реконструкция произведена, разрешение не предъявлено (л.д. 6-7);

6) копиями материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 (л.д.21-34).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, в связи с изменением параметров спорного жилого дома - увеличением его площади – данный объект капитального строительства является реконструированным, а в связи с отсутствием соответствующего разрешения является самовольной постройкой и новым объектом недвижимости.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области реконструкция жилого <адрес> произведена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает ничьих прав и не создает никакой угрозы окружающим лицам (л.д.17-18).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что органами, уполномоченными на осуществление государственных полномочий по инвентаризации и учету жилищного фонда, а также контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере градостроительства, не установлено обстоятельств, указывающих на осуществление истцом реконструкции спорного жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а равно с нарушениями прав и охраняемых законом интересов других лиц и (или) созданием угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что, несмотря на отсутствие разрешительных документов, спорный объект недвижимости может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Учитывая факт возникновения нового объекта недвижимости после смерти сособственника – наследодателя ФИО2, суд не усматривает необходимых и достаточных условий и законных оснований для удовлетворения исковых требований в части установления долей истца Мартынова А.В. и наследодателя ФИО2 в общей совместной собственности на реконструированный жилой дом и признании за истцом права собственности на долю сособственника ФИО2 в порядке наследования, поскольку в силу вышеприведенных положений закона объекты самовольной постройки не могут быть включены в наследственную массу, а истец на данных требованиях не настаивает.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание факт принятия истцом в установленные законом сроки и порядке имущества наследодателя ФИО2, обладавшей вещным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также то обстоятельство, что указанное вещное право на земельный участок надлежащим образом не прекращено и не оспорено, и правопритязания ответчика и (или) третьих лиц на расположенную на данном земельном участке самовольную постройку отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом как новый объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Мартыновым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146 кв.м., в том числе жилой площадью - 88.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2013 года.