Решение по делу № 12-397/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск           16 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А.,

с участием заявителя Плотникова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Плотникова Валерия Юрьевича на решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшкова А.В. от 20.08.2019 года, вынесенное по жалобе Плотникова В.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Нигматулиным Д.Р. от 10.08.2019 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении водителя Плотникова В.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2019 года в 16 часов 09 минут в г.Челябинске по ул. Блюхера д. 13, водитель ******** управляя автомобилем Рено ********, гос. номер ********, и водитель Плотников В.Ю., управляя автомобилем БМВ ********, гос. номер ********, совершили между собой столкновение.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей отказано.

Решением врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшкова А.В. от 20.08.2019 года по жалобе Плотникова В.Ю., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года в отношении Плотникова В.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Плотникова В.Ю. без удовлетворения.

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, заявитель Плотников В.Ю. просит отменить решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшкова А.В. от 20.08.2019 года, поскольку считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года и решение по жалобе на указанное определение от 20.08.2019 года вынесены без исследования всех обстоятельств дела. Полагает, что причиной ДТП послужили действия водителя ********., который при осуществлении маневра поворота (разворота) налево не занял крайнее левое положение на дороге, чем нарушил пункт 8.5 ПДД РФ и не подал сигнал световым указателем поворота в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ. Столкновение произошло на полосе движения трамвайных путей в попутном направлении, где он готовился совершить маневр поворота налево, а автомобиль под управлением водителя ******** находился на полосе движения не предназначенной для поворота налево, чем нарушил пункт 8.5 и 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель Плотников В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, в котором содержится указание на нарушение Плотниковым В.А. пункта 10.1 ПДД РФ, и решение, вынесенное по итогам рассмотрения его жалобы на указанное определение.

Заинтересованное лицо ******** в судебное заседание не явился, извещен, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

В судебном заседании исследованы письменные материалы административного дела:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова В.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- справка (приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года), в которой содержатся сведения о транспортном средстве «Рено ********» государственный регистрационный знак ********, водитель ******** транспортном средстве «БМВ ********» государственный регистрационный знак ********, водитель Плотников В.Ю., описаны повреждения автомобилей, и сделан вывод о нарушении водителем Плотниковым В.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ;

- схема места административного правонарушения от 09.08.2019 года, в которой зафиксировано место столкновения автомобилей, и их месторасположение на проезжей части после ДТП;

- решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2019 года, вынесенное врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшковым А.В.;

- объяснения водителя ******** согласно которым 09.08.2019 года около 16 часов на автомобиле Рено ********, гос. номер ********, он двигался по ул. Блюхера от ул. Тарасова к ул. Доватора со скоростью 40 км/ч, двигаясь по трамвайным путям попутного направления, напротив дома 14 по ул. Блюхера, стал совершать маневр разворота. В момент совершения маневра разворота произошло столкновение с автомобилем БМВ. Удар пришелся в левую переднюю дверь его автомобиля;

- объяснения водителя Плотникова В.Ю., согласно которым 09.08.2019 года около 16 часов 10 минут он двигался в г. Челябинске по ул. Блюхера со стороны АМЗ к центру со скоростью 40-50 км/ч на автомобиле БМВ ******** гос. номер ******** ********, по трамвайным путям, намереваясь на перекрестке повернуть налево на ул. Омская. При приближении к перекрестку Блюхера-Омская, метров за 200, напротив дома 14 по ул. Блюхера автомобиль Рено со второго ряда начал резко поворачивать или разворачиваться перед его автомобилем. Пытаясь избежать столкновения, он затормозил и повернул руль влево, тем самым удлиняя тормозной путь, но удара избежать не удалось. Удар пришелся на дверь водителя.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемых решений и определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плотникова В.Ю. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, каких либо выводов о виновности Плотникова В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года и решение по результатам рассмотрения жалобы Плотникова В.Ю. от 20.08.2019 года не содержат, в связи с чем, доводы жалобы об отмене указанных процессуальных решений удовлетворению не подлежат.

Приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является документом, который подлежит проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами, в ходе судебного разбирательства, при решении вопроса об установлении виновника данного дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Плотникова В.Ю. о своей невиновности и виновности другого водителя в дорожно – транспортном происшествии не могут быть предметом данного судебного разбирательства.

Защищать свои нарушенные права, оспаривать обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым, с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, о размере вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы административного дела доказательства в рамках разрешения гражданско-правового спора подлежат самостоятельной оценке, с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и являться основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года и решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2019 года, вынесенного врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшковым А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Нигматулиным Д.Р., решение врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшкова А.В. от 20.08.2019 года по жалобе Плотникова В.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2019 года – оставить без изменения, а жалобу Плотникова Валерия Юрьевича - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:          О.В. Жукова