Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 ~ М-168/2015 от 10.04.2015

                                                                                                                                                         Дело № 2-143/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г.                                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» г. Москвы к Черновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк»обратилось в суд с иском к Черновой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «Машина», идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, а так же о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черновой И.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Согласно пункта 2. Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее по тексту «Правила») Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, указанных в Правилах, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, комиссия Банка (при наличии таковых). Кредитный договор заключается на условиях, содержащихся в Правилах и Заявлениях. Заявление является предложением (офертой) заемщика, адресованным(-ой) Банку, о заключении с ним кредитного договора является предоставление кредита заемщику. Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком Заявления, акцепта Банка этой оферты является зачисление суммы Кредита на Счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки «Машина идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, у фирмы - продавца ООО «ООО». Согласно Правил предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО «ООО», после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика открытый в Южном филиале ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно Правилам ответчик обязался: возвратить полученный Кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствие с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличие таковых), а также иную задолженность (п. 5.2.1., п. 5 Правил); исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5 ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на момент составления искового заявления требование не было исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., складывающуюся из следующих сумм:

- <данные изъяты> руб. 28 коп. - остаток основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 51 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 38 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 70 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 15 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Представитель истца по доверенности С.Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернова И.А., надлежаще, в порядке ст. 118 ГПК РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Представители ответчика Черновой И.А. по доверенности Дьяченко Ю.Г., Чернов Е.А., Климов А.М., Огнетов В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черновой И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, а Чернова И.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно условий кредитного договора Чернова И.А. должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, первый платеж в размере <данные изъяты> руб. 13 коп., последующие платежи в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, у фирмы - продавца ООО «ООО».

Согласно п. 1.6 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствие с разделом 2 Заявления.

Согласно п. 6.9. кредитного договора датой осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа) является последний день каждого процентного периода - 10.

В соответствие с п. 12.2 Заявления в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ЗАО «Райффайзенбанк» и Черновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе 9 Заявления (кредитного договора), а именно - автомобиля марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. были перечислены на цели приобретения транспортного средства и оплаты по страховому полису, что подтверждается платежными поручениями № 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 - 60).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Черновой И.А. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д. 61).

Из сведений учёта транспортных средств из МРЭО ГИБДД г. Лермонтова ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., видно, что Чернова И.А. сняла с учёта автомобиль марки «Машина», р/з №, двигатель №, кузов №, в связи с прекращением права собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

При этом, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата                                                                                                                   очередной части                                            займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями договора, Чернова И.А. обязалась возвращать кредит в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, путем уплаты ежемесячного минимального платежа, включающего в себя платеж по основному долгу и начисленные на него проценты.

Согласно выписки по счету заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В п. 4.3 Правил определено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а так же в случае если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

Ответчик Чернова И.А. надлежаще принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору, расчетом задолженности, а также письменной претензией о погашении задолженности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты> руб. 28 коп. - остаток основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 51 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 38 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 70 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 15 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Черновой И.А. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, не возвращенная сумма долга по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Черновой И.А. в пользу истца.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Черновой И.А. автомобиль марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, являющийся предметом Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ г., так же подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом достоверно установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Черновой И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге. Указанным договором предусмотрено, что Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Залогодержатель обязуется предоставить Залогодателю денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев считая с даты предоставления кредита, под 18 % годовых.

В силу п.п. 12, 12.1, 12.2, 12.3 Заявления (договора залога), Залогодержатель принимает в залог автомобиль марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, р/з №, двигатель №, кузов №, в обеспечении надлежащего исполнения Залогодателем обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Банком, а так же в счет возмещения убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что Чернова И.А. систематически нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, перед Банком у Заемщика образовалась задолженность по кредиту, которую Чернова И.А. в добровольном порядке погашать отказывается.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Черновой И.А. условий кредитного договора у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерна стоимости заложенного имущества.

Более того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска Банком Заемщик допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования Банка об обращении взыскания на легковой автомобиль марки Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, р/з №, двигатель №, кузов №, являющийся предметом Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.12 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами по соглашению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного легковой автомобиль марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, р/з №, двигатель №, кузов №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной в договоре купли - продажи автомобиля и соглашением сторон о залоге, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. 90 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжного поручения (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» г. Москвы к Черновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» г. Москвы с Черновой И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

- <данные изъяты> руб. 28 коп. - остаток основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 98 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 51 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 38 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. 70 коп. - штраф за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- <данные изъяты> руб. 15 коп. - штраф за просроченные выплаты процентов по кредиту, а так же <данные изъяты> руб. 90 коп., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты> руб. 90 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марки «Машина», идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2012 года выпуска, р/з №, двигатель №, кузов №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., установленном соглашением сторон в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Курдубанов