Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2015 ~ М-2227/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2217/15

РЕШЕНТИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

в составе судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в сумме - <данные изъяты> руб. на срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям договора процентная ставка составляет 24,80% годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается Выпиской с текущего счета заемщика. Однако Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» заключено Дополнительное соглашение № к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» свое право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции). Права требования переходят от Банка к ООО «САЕ» в дату заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Банк имеет право уступить (передать) право требования третьему лицу, в том числе не кредитной или небанковской организации при наличии заключенного между ними договора цессии и последующем уведомлении клиента о совершившейся уступке. При этом, в кредитном договоре, заключенном между Банком и Клиентом, должна быть согласована возможность уступки права требования третьим лицам.

В соответствии с Согласием на получение кредитного отчета и формирования кредитной истории физического лица, а также согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ г., Заемщиком предоставлено право Банку уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено Банку право выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» является надлежащим кредитором ФИО2 по вышеуказанным требованиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –пени. ООО «САЕ» направило в адрес Заемщика уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако Заемщиком данное требование не выполнено.

На основании изложенного, обращается в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил в суд ходатайство по существу иска в котором указано, что исковые требования он признает в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Не согласен с размером пеней в сумме <данные изъяты> руб., просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора на следующих условиях: цель кредита – потребительские нужды, сумма кредита <данные изъяты> руб. под 24,80% годовых, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (60 месяцев), ежемесячное погашение кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 15 числа каждого календарного месяца.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчику счёт, перечислив на него кредит в сумме <данные изъяты> руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), и тем самым заключил Кредитный договор №.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 384 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «САЕ» были заключены: ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования, в соответствии с условиями которых АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «САЕ» свое право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ разрешена обработка своих персональных данных Банком в целях уступки прав требования по кредитным договорам. Право выбора указанных третьих лиц предоставляется ответчиком Банку и дополнительного согласования не требует.

Таким образом, судом установлено, что у ООО «САЕ» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, который не оспаривает данное право истца.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполняет. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО2 на день уступки права - ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. –пени.     

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств тому, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора, не оспаривал наличие задолженности по основному долгу и процентам по договору в указанном размере, просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки по договору.

Исходя из конкретные обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая также во внимание то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает необходимым с ответчика в пользу ООО «САЕ» неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по договору, то, соответственно, с ФИО2 в пользу ООО «САЕ» подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Э.Г. Асанидзе