Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2014 ~ М-79/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-238/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 03 марта 2014 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> УР по доверенности Григорьева Д.Б.,

при секретаре Губкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> УР о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.Я. (далее по тексту Смирнов В.Я., истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> Удмуртской Республики (далее по тексту Управление ПФР, ответчик), требуя признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда б/н от дд.мм.гггг, которым в специальный стаж истца, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не засчитан период прохождения его службы в Вооруженных силах СССР с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., период работы в <***> геолого-поисковой экспедиции в должности помощника бурильщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и период работы в ПО «<***>» в должности электрогазосварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истец просит обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей.

В судебном заседании Смирнов В.Я. и его представитель – адвокат Якимов И.В. на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также просили удовлетворить требования истца в части взыскания в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, ссылаясь на то, что сумма в размере <***> рублей – это минимальная сумма оплаты его услуг как представителя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, истец, права которого нарушены ответчиком, вновь пострадает материально.

Представитель ответчика Григорьев Д.Б., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг., исковые требования не признал, суду представил письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что при досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Период прохождения службы в армии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. не может быть включен в специальный стаж, так как служба в армии в Списках не обозначена. Поэтому оснований для назначения трудовой пенсии по старости по ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в возрасте 55 лет не имеется.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <***> рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере <***> рублей незаконны, так как в соответствии с Положением о Пенсионном фонде РФ и Бюджетным кодексом РФ, Пенсионный фонд РФ образован и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение. Доходы и расходы Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, носят строго целевой характер и изъятию не подлежат.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно паспорту истца Смирнова В.Я., №***, выданному <***> дд.мм.гггг., дата его рождения указана дд.мм.гггг (л.д. №***).

дд.мм.гггг, то есть по достижении 55 лет, Смирнов В.Я. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <***> УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <***> б/н от дд.мм.гггг истцу отказано в установлении пенсии в связи с тем, что стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от дд.мм.гггг № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату обращения за пенсией дд.мм.гггг у Смирнова В.Я. составляет 9 лет 10 месяцев 25 дней вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. Поэтому оснований для назначения трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет не имеется.

В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, не засчитаны следующие оспариваемые периоды:

- период прохождения его службы в Вооруженных силах СССР с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.,

- период работы в <***> геолого-поисковой экспедиции в должности помощника бурильщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.,

- период работы в ПО «<***>» в должности электрогазосварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. истец служи в рядах Вооруженных сил СССР, что подтверждается копией военного билета №*** (л.д. №***).

Согласно копии военного билета, истец Смирнов В.Я. после учебы в <***> дд.мм.гггг был зачислен электросварщиком-монтажником 4 р. В <***>, откуда был уволен в связи с призывом в Советскую армию дд.мм.гггг (л.д. №***).

Вышеуказанным решением ответчика истцу было отказано во включении в специальный трудовой стаж периода прохождения им службы в армии.

Суд считает, что требования истца в части включения периода прохождения им службы в Советской армии в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых случаях.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. истец проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР, указанный период не зачтен ответчиком в стаж в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно трудовой книжке истца, дд.мм.гггг Смирнов В.Я. принят на работу в <***> электросварщиком ручной стройки 4 разряда, где он проработал до дд.мм.гггг

Указанный период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включен ответчиком в стаж в связи с тяжелыми условиями труда, то есть после периода военной службы истца следовала работа с вредными условиями труда.

Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на время прохождения истца военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590.

В соответствии с п. 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Соответственно, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшим в период работы истца в должности помощника бурильщика, правом на досрочное назначение пенсии пользуются бурильщики и их помощники без дополнительных условий и ограничений.

Таким образом, период работы истца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности помощника бурильщика в <***> геолого-поисковой экспедиции также подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанный период подтверждается архивной справкой ОАО «<***>» от дд.мм.гггг №***.

Требование истца о зачете в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в ПО «<***>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., а не с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., как указано в решении ответчика, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Управления ПФР от дд.мм.гггг., ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитан период работы истца электросварщиком в <***> объединении «<***>» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке истца в указанном должности на указанном предприятии, Смирнов В.Я. работал в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., а не с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Указанное обстоятельство подтверждается также и архивной справкой №*** от дд.мм.гггг

Таким образом, при подсчете специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, при условии включения в него периода прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг гг., периода работы в <***> геолого-поисковой экспедиции в должности помощника бурильщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. и периода работы в ПО «<***>» в должности электрогазосварщика с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг., специальный стаж работы истца Смирнова В.Я. с тяжелыми и вредными условиями на период его обращения в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на дд.мм.гггг – на момент достижения им возраста 55 лет, составит более 12 лет 6 месяцев, что позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца Смирнова В.Я. и его представителя Якимова И.В. в части признания решения Управления ПФР от дд.мм.гггг незаконным, поскольку на момент вынесения указанного решения ответчик не располагал документальными доказательствами, подтверждающими период работы истца в должности помощника бурильщика в <***> геолого-поисковой экспедиции. Справка с ОАО «<***>» была представлена истцом ответчику после вынесения указанного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в размере <***> руб.

Также суд считает правомерными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, понесенных им в результате рассмотрения указанного спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно квитанции №*** от дд.мм.гггг года, от Смирнова В.Я. принято <***> рублей за юридические услуги – подготовку документов, составление искового заявления, представительство в суде.

Поэтому с учетом объема доказательственной базы, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя в размере <***> рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова В.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <***> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> Удмуртской Республики засчитать в специальный стаж работы Смирнова В.Я., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, следующие периоды:

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. – период прохождения срочной службы в Вооруженных Силах СССР;

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. – период работы в <***> геолого-поисковой экспедиции в должности помощника бурильщика;

- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – период работы в ПО «<***>» в должности электрогазосварщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <***> Удмуртской Республики назначить и выплачивать Смирнову В.Я. пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть с дд.мм.гггг.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <***> УР в пользу Смирнова В.Я. расходы по оплате юридических услуг в размере <***> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

В остальной части исковых требований Смирнова В.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Можгинский районный суд.

Председательствующий судья А.С. Байсарова