Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24304/2020 от 12.08.2020

Судья < Ф.И.О. >1 <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата>г. <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи < Ф.И.О. >9,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> дело по иску < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6, третьи лица - Лазаревский отдел <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >3 об устранении препятствий в оформлении прав на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> частная жалоба на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> возвращена < Ф.И.О. >6

На указанное определение суда от <Дата> < Ф.И.О. >6 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В возражении представитель < Ф.И.О. >8 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит частную жалобу < Ф.И.О. >6 оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от <Дата> – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <Дата> Лазаревским районным судом <Адрес...> было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в оформлении прав на недвижимое имущество. На ответчиков была возложена обязанность, не чинить препятствия истице по внесению изменений в ЕГРН в сведения о местоположении, этажности и площади объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.

Из протокола судебного заседания следует, что по делу была оглашена резолютивная часть решения. ( л.д.84)

<Дата> на указанное решение ответчицей < Ф.И.О. >6 была подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения суда. Также указывалось, что подробная апелляционная жалоба на решение суда будет направлена после получения мотивированного решения суда.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> апелляционная жалоба < Ф.И.О. >6 была оставлена без движения до <Дата> включительно.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> апелляционная жалоба была возвращена < Ф.И.О. >6

<Дата> в суд поступила подробная апелляционная жалоба < Ф.И.О. >6, а также заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования, указывалось на получении определения об оставлении жалобы без движения и мотивированного решения суда только <Дата>.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <Дата>.

<Дата> в Лазаревский районный суд <Адрес...> поступила частная жалоба < Ф.И.О. >6 на определение от <Дата>, которая была отправлена согласно почтовому штампу <Дата>.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> частная жалоба была возвращена.

Возвращая частную жалобу на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата>, суд в определении указал, что частная жалоба подана после истечения срока для апелляционного обжалования и в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Апелляционная инстанция в рассматриваемом случае не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем при разрешении вопроса относительно процессуального срока подачи частной жалобы < Ф.И.О. >6 <Дата> на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата>, суд оставил без внимания следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда рассматривался судом <Дата> в отсутствие < Ф.И.О. >6 и ее представителя (л.д.168-170).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения от <Дата> представителю < Ф.И.О. >6 - < Ф.И.О. >5

Сведений о направлении определения самой < Ф.И.О. >6 материалы дела не содержат. Нет в материалах дела и данных, свидетельствующих о своевременном получении копии данного определения как < Ф.И.О. >6, так и ее представителем, дающим возможность оформить и подать частную жалобу в установленный законом срок.

Заявительница в доводах жалобы указывает о том, что определение было отправлено из Лазаревского районного суда <Адрес...> <Дата>, и было получено <Дата>.

Жалоба на указанное определение была подана <Дата>, то есть в пределах пятнадцатидневного срока с момента ознакомления с содержанием обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах, когда ответчица и ее представитель участие в судебном заседании не принимали, ознакомление с принятым определением от <Дата> состоялось только <Дата>, когда отсутствовали сведения о своевременном получении копии судебного акта, следует признать обоснованными доводы о том, что поскольку ответчица не располагала сведениями о принятом определении и, соответственно, о сроках его обжалования, то и отсутствовала реальная возможность подачи частной жалобы в установленный законом пятнадцатидневный срок.

Заявительница в жалобе указывает о нарушении ее конституционных прав и о лишении возможности реализовать свои процессуальные права, связанные с обжалованием определения суда от <Дата> в вышестоящую судебную инстанцию.

В отношении выводов суда об отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока, апелляционная инстанция отмечает, что в тексте частной жалобы приводятся < Ф.И.О. >6 доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения суда, в связи с чем у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для возвращения частной жалобы. Доводы заявительницы указывали о том, что процессуальный срок с учетом вышеприведенных обстоятельств, ею не нарушен.

При изложенных обстоятельствах определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> о возвращении частной жалобы на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Руководствуясь 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№..> ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░ ░░.

░░░░░