Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2020 ~ М-563/2020 от 30.07.2020

    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                         01 сентября 2020 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГЛУХОВОЙ Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2020 по иску Широченковой ФИО5 к Хрипуновой ФИО6, Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в лице Отдела архитектуры и градостроительства (далее – Отдел архитектуры) о прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома, выделе в натуре блокированного жилого дома, сохранении блокированного жилого лома в реконструированном виде и признании права собственности на блокированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Широченкова Т.А. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Хрипуновой Л.К. и Отделу архитектуры с требованиями о прекращении права общей долевой собственности Широченковой Т.А. и Хрипуновой Л.К. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №; выделе в натуре Широченковой Т.А. блокированного жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; сохранении блокированного жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по этому же адресу в реконструированном виде; признании за истцом права собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по указанному адресу.

        Истец Широченкова Т.А. письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчики Хрипунова Л.К. и Отдел архитектуры письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

                Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам, удовлетворив заявленные ходатайства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Широченковой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Широченкова Т.А. стала собственником № доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. данное свидетельство и соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, регистрационная запись №

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. истец стала собственником земельного участка, на котором располагается жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, регистрационная запись №.

№ доля жилого дома, приобретенная истцом по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент получения свидетельства представляла собой отдельное жилое помещение - блокированный жилой дом с отдельным входом и изолированными жилыми комнатами, помещений общего пользования с другой частью дома, принадлежащей другому лицу не имело.

    На момент приобретения доли жилой дом являлся одноэтажным строение с общей площадью № кв.м.

    В процессе эксплуатации жилого помещения была осуществлена реконструкция жилого помещения, в ходе которой были демонтированы помещение №1, сени Лит.а, возведены сени Лит.а и Лит.а1.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением расположения отдельных частей помещения относительно друг друга, изменением планировочной структуры помещения с сохранением его функционального назначения. Она может включать в себя расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, что влечет изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Планом перепланировки, изготовленным Чапаевским филиалом ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что несущие конструкции жилого помещения перепланировкой не разрушены, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям.

    Интересы иных лиц, связанное с произведенной перепланировкой истцом, не нарушены, что дает истцу право на сохранение жилого помещения в перепланированном виде.

    Сохранение жилого помещения в перепланированном виде необходимо для внесения изменений параметров данного объекта в ГКН.

    Статья 29 ЖК РФ не предусматривает, а следовательно исключает возможность согласования задним числом уже произведенных переустройства и(или) перепланировки в административном порядке, что подтверждается отказом в выдаче разрешения на строительство согласно уведомления Администрации района.

    Если произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, то в соответствии со ст.29 ЖК РФ данное переустройство может быть сохранено на основании решения суда.

    Целесообразность сохранения жилого помещения в перепланированном виде позволяет сохранять переоборудования, направленные на повышение качества и благоустроенности жилого помещения.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Собственником другого жилого помещения, располагающегося в <адрес> является Хрипунова Л.К.., чье жилое помещение также является самостоятельным жилым помещением с отдельным входом, изолированными жилыми комнатами.

    Спорный жилой дом, одноэтажный, с обособленными входами, отсутствием общих инженерных сетей и мест общего пользования, поэтому данные обстоятельства не позволяют признать спорный дом как многоквартирный. В доме нет межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, технических этажей, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. В доме отсутствуют помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения (общее имущество многоквартирного дома).

    Одноэтажный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

    Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

    Суд также принимает признание иска ответчиками, как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения иска.

        Заявленный Широченковой Т.А. иск, как основанный на положениях действующего гражданского законодательства, подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Широченковой ФИО7 удовлетворить полностью.

    Прекратить право общей долевой собственности Широченковой ФИО8 и Хрипуновой ФИО9 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

    Выделить в натуре Широченковой ФИО10 блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Сохранить блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

    Признать за Широченковой ФИО11 право собственности на блокированный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 01.09.2020 г.

      Судья