Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1886/2012 от 06.08.2012

в„–22-1886/2012

Докладчик Борисов Рћ.Р’.                         РЎСѓРґСЊСЏ Голятин Р•.Р’.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Орёл                                     04 сентября 2012Рі.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Борисова О.В.,

судей Зубовой Т.Н., Опальковой В.Д.,

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова Е.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 02.07.2012, которым

Семенов Евгений Анатольевич, <...>, ранее судимый:

1)    27.01.2003 Мценским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учетом постановлений Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 02.03.2004, РѕС‚ 26.05.2011, кассационного определения Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 20.04.2004) РїРѕ Рї. «г» С‡.2 СЃС‚.161, Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158, С‡.2 СЃС‚.116, С‡.3 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє 5 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.10.2005 постановлением Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 23.09.2005 условно-досрочно РЅР° 2 РіРѕРґР° 6 месяцев 28 дней;

2)    13.04.2007 Мценским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учётом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 26.05.2011) РїРѕ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158, С‡.7 СЃС‚.79, СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ режима;

3)    08.05.2007 Мценским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учётом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 26.05.2011) РїРѕ Рї.«в» С‡.2 СЃС‚.158, С‡.5 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ режима, 06.10.2009 постановлением Рассказовского районного СЃСѓРґР° Тамбовской области РѕС‚ 23.09.2009 освобождён условно-досрочно РЅР° 1 РіРѕРґ 1 месяц;

4)    11.06.2010 мировым судьёй судебного участка в„–3 Рі. Мценска Рё Мценского района Орловской области (СЃ учётом постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 26.05.2011) РїРѕ Рї. «а» С‡.2 СЃС‚.115, Рї. «в» С‡.7 СЃС‚.79, СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ 3 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.09.2011 РїРѕ отбытии СЃСЂРѕРєР° наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 02.07.2012.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление осужденного Семенова Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гориновой Ю.И. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО10 на общую сумму 455 рублей 20 копеек, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> около <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании Семенов Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Семенов Е.А. просит снизить срок назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ, поскольку имеет <...>.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кутаков А.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Семенова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Семенов Е.А. виновным себя признал полностью, в присутствии защитника Киселева В.Н. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, существо особого порядка принятия решения и его последствия он понимает.

Государственный обвинитель Кутаков А.С., потерпевший ФИО10 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Семенов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно принял решение об удовлетворении ходатайства Семенова о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением корыстной направленности, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, судом при назначении наказания Семенову Е.А. было учтено, что он ранее судим (л.д.78-79, 81-83, 85-86, 91, 94-101, 122-130), привлекался к административной ответственности (л.д.82, 90), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учёте в психиатрическом кабинете Мценской городской центральной поликлиники и в наркологическом отделении не состоит (л.д.87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Е.А., является явка с повинной (л.д.16).

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова Е.А., судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виде и размере назначенного Семенову Е.А. наказания обоснован и мотивирован судом первой инстанции. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 02.07.2012 в отношении Семенова Евгения Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё