Решение по делу № 22-1487/2018 от 20.09.2018

Дело № 22-1487/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 октября 2018 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием:

осужденной Смирновой Е.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Кудряшова В.А.,

прокуроров Премилова К.Ю., Зубковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18-22 октября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Смирновой Е.Е. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Смирновой Екатерине Сергеевне, <данные изъяты>

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Смирновой Е.С. и его адвоката Кудряшова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зубковой Е.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд,

установил:

приговором Кинешемского городского суда от 07 декабря 2015 года Смирнова Е.С. осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года условное осуждение отменено с направлением Смирновой Е.С. для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания исчисляется с 21 апреля 2017 года.

Окончание срока наказания – 20 апреля 2019 года.

Осужденная Смирнова Е.С. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 27 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной Смирновой Е.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Е.С., не согласившись с постановлением суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Указывает, что она трудоустроена, добросовестно выполняет работы без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, выполняет разовые поручения, принимает участие в подготовке к проведению культурно-массовых и спортивных мероприятий, психолог учреждения посчитал целесообразным подержать ее ходатайство. Полагает, что суд, делая вывод о том, что ходатайство является преждевременным, не учел того, что она 10 месяцев получала профессию, защищала диплом, а все свободное время посвящала культурно-массовым и спортивным мероприятиям, за что и получила благодарность. Считает, что суд не учел, что у нее двое малолетних детей, которые нуждаются в присутствии и внимании матери.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Кудряшова Л.Л. полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Осужденная Смирнова Е.С. и защитник-адвокат Кудряшов В.А. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить. Осужденная дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила еще одно поощрение от администрации исправительного учреждения.

Прокурор Зубкова Е.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что судебное постановление вынесено в соответствии с законом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 августа 20187 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда по данному вопросу должен быть основан на всестороннем и полном учете данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, а также сведений о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему не отбытой части более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Рассматривая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом и оценивая степень исправления лица, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения, а также другие обстоятельства дела. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Необходимая часть срока для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Смирновой Е.С. отбыта.

Как следует из представленных материалов, осужденная Смирнова Е.С. за время отбывания наказания в ФКУ ИК УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется следующим образом: установленный порядок отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет; трудоспособна, трудоустроена; к труду относится добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию относится бережно; производственную санитарию соблюдает; нарушений трудовой дисциплины не допускает; в общении с представителями администрации тактична, корректна; на замечания реагирует правильно, своевременно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы; санитарно-гигиенические требования не нарушает, спальное место и тумбочку содержит в чистоте; форму одежды установленного образца не нарушает, внешне опрятна; занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно; принимает участие в психологических мероприятиях; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; в отряде выполняет разовые поручения, к которым относится добросовестно; имеет поощрение, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях (ДД.ММ.ГГГГ объявлена благодарность); к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно; вину по приговору суда признала; имеет иск на сумму 157474 рублей 48 копеек, в настоящее время погашено 1604 рублей 69 копеек, остаток составляет 155869 рублей 79 копеек; вопрос трудового и бытового устройства решен.

Администрацией исправительного учреждения Смирнова Е.С. характеризуется положительно.

Согласно заключению психолога целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, сведения, изложенные в характеристике на осужденную и имеющиеся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, не свидетельствуют о том, что поведение осужденной Смирновой Е.С. в период отбывания наказания является стабильно-положительным, и не позволяет сделать вывод об ее исправлении и об отсутствии необходимости для достижения целей наказания в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оценив в совокупности все приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной.

Вопреки утверждению Смирновой Е.С. наличие сведений, положительно характеризующих ее, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, было учтено судом при рассмотрении ходатайства, но обоснованно признано недостаточным для удовлетворения ходатайства.

Справка-вывод по результатам психологического обследования личности осужденной, в которой содержится вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видном наказания, содержит рекомендательный характер и подлежит оценке в совокупности с иными, характеризующими личность Смирновой Е.С., сведениями. Как и мнение администрации учреждения, указанный вывод не является определяющим при рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из представленных материалов следует, что Смирнова Е.С. отбывает наказание в ФКУ ИК УФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена. Без отрыва от производства окончила ПТУ, где проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первое поощрение - за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, осужденная получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления срока, позволяющего ей обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, до указанного времени Смирнова Е.С. положительно себя не проявляла, лишь соблюдала требования режима отбывания наказания, что является ее непосредственной обязанностью. Исправление осужденного-это активный процесс, и проявляется, прежде всего, в положительной динамике его поведения, которая выражается в количестве полученных поощрений и отсутствии взысканий.

Учитывая сведения о поведении Смирновой Е.С. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о том, что поведение Смирновой было стабильным и примерным, и, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Семейное положение, в том числе наличие двух малолетних детей, определяющего значения при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеет, поскольку о степени исправления осужденной не свидетельствует.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Позиция суда первой инстанции, изложенная в постановлении, не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Смирновой Екатерине Сергеевне оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина