Решение по делу № 2-563/2017 ~ М-525/2017 от 13.02.2017

Гражданское дело № 2-563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО5 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать за ней право собственности, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что она выразила желание приватизировать квартиру по указанному адресу, однако, ей в этом фактически было отказано.

Спорная квартира находится в оперативном управлении ГБУ г. Москвы ПНИ № 13, не является служебной и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу действующего законодательства она имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Квартира была предоставлена на основании решения жилищно-бытовой комиссии ГБУ г.Москвы ПНИ № 13 с целью улучшения жилищных условий, со снятием с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспечением жильем.

Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала.

Представители ответчика своих возражений суду не представили.

Третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы, администрация городского поселения Ступино в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.022007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.071991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в квартире, по адресу: <адрес> проживает и зарегистрирована Коновалова ФИО5

Квартира была предоставлена Коноваловой ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения жилищно-бытовой комиссии при ГБУ ПНИ № 13 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Указанным решением истица была исключена из списка работников ГБУ ПНИ № 13, нуждающихся в улучшении жилищных условий и снята с учета в связи с обеспечением её благоустроенным жилым помещением.

С истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения ( л.д. №) №.

В силу ст.431 ГК РФ,-При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Представитель истца суду пояснила, что в соответствии с п.1 ст.4 Закона г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об имущественной казне г.Москвы», данное имущество не включено в казну г.Москвы.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

На основании положения «О Департаменте городского имущества г.Москвы «, утвержденному постановлением Правительства г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент осуществляет правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом г.Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г.Москвы.

Договор найма жилого помещения, заключенные между истцом и ответчиком, по мнению суда, не является договором найма специализированного жилья.

Договор не предусматривает какой-либо платы за наем помещения, имеет бессрочный срок действия, не содержит сведений об отнесении квартиры к специализированному либо коммерческому жилищному фонду, не содержит иных ограничений и особых условий по использованию жилья.

Истец зарегистрирована в данном жилом помещении как по постоянному месту жительства без ограничения срока.

Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Лицевой счет открыт на Коновалову ФИО5 ( л.д№), задолженности не имеется.

Спорная квартира находится в оперативном управлении ГБУ «ПНИ №13», согласно распоряжения Правительства г.Москвы Департамента городского имущества г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в муниципальную собственность в установленном порядке не передана.

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истец не использовала, о чем представлены соответствующие документы.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истцу спорное жилое помещение предоставлялось как служебное.

Исходя из буквального толкования условий выше указанного договора, следует, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, между сторонами заключен договор социального найма, что влечет за собой реализацию права истца, предусмотренного Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так же в материалы дела представлена выписка из ЕГРП, в которой отсутствуют сведения о том, что спорная квартира является «служебной».

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение, наделено статусом «служебная».

Согласно сообщения директора ГБУ ПНИ 13 следует, что решение о включении <адрес> по выше указанному адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд не принималась.

Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Согласно технического паспорта БТИ следует, что в квартире не имеется самовольных переоборудований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой ФИО5 к ГБУ города Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Коноваловой ФИО5 право собственности, в порядке приватизации на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.Майборода