Решение по делу № 2-1003/2012 (2-6779/2011;) ~ М-5582/2011 от 21.09.2011

Гражданское дело № 2-1003/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года                                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Т.П.

при секретаре                                       Мирзоевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ ЗАО «Е» к Мартумян ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АИКБ ЗАО «Е» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит "Потребительский" в сумме 50 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно пункту 41 Раздела «Условия кредитного договора» должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3 247,09 руб. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (решение) о взыскании с ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном постановлении зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, те, которые существовали к моменту принятия Кредитным комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита. Решением Кредитного Комитета с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: сумма процентов за пользование денежными средствами 32 288,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 655 171,93 рублей. Принимая во внимание длительность не возврата заемных денежных средств, отсутствие со стороны ответчика действий к скорейшему уменьшению задолженности, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения. Банк, как Кредитор, снизил размер неустойки до суммы 32 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64 288, 44 руб., из них проценты за пользование кредитов в размере 32 288,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 128,65 руб.

Представитель истца, ответчик Мартумян Л.Г. в зал суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит "Потребительский" в сумме 50 000 рублей на 24 месяца. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности. По условиям кредитного договора кредит должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно пункту 41 Раздела «Условия кредитного договора» должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3 247,09 руб. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей, в связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (решение) о взыскании с ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном постановлении зафиксированы не все обязательства должника перед банком, а только часть, те, которые существовали к моменту принятия Кредитным комитетом банка решения о вынесении остатка суммы основного долга на счета просроченной ссудной задолженности и выставления требования о полном досрочном возврате кредита. Решением Кредитного Комитета с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 288,44 руб. подлежит удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по уплате Банку процентов за пользование кредитом не прекращается. Так как согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

После вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору данный договор мог считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, Банк правомерно поставил вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная со дня, когда банком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, до дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании с ответчика полученной им суммы кредита, не погашенной к моменту предъявления соответствующего требования.

Не может являться основанием для прекращения такого обязательства по уплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и неустойки и представленная в материалы дела выписка из заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении кредитного договора.

Обязательство по возврату денежных средств, выданных банком ответчикам, возникло на основании кредитного договора в связи с предъявлением банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита.

Принятие кредитным комитетом банка решения о расторжении кредитного договора не затрагивает договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договору к моменту заявления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Решение кредитного комитета банка, по сути, принято для отражения всего размера задолженности ответчиков на счете просроченного основного долга. Об отказе от получения причитающихся процентов и неустойки на будущее время банк не заявлял.

Таким образом, положения кредитного договора, от исполнения которого банк отказался, распространяются и на обязательства заемщиков по возврату полученных ими по этому договору денежных средств. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов и неустойки, установленных договором до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки (пени) в размере 1 % от просроченной к уплате суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 171,93 руб., с уменьшением неустойки до 32 000 руб. суд не может согласится с данным расчетом по следующим основаниям.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию неустойку в размере 32 000 рублей, мотивируя эти реализацией принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения заемщиками требования о возврате суммы займа, с учетом установленной на момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых применительно к представленному банком расчету, считает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию договорной неустойки до 16 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере (состоящей из процентов за пользование кредитом в размере     32 288,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 руб.), а также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 648,66 руб. (из расчета: 48 288,44 - 20 000 = 28 288,44 х 3% + 800 = 1 648,66).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мартумян ЛГ в пользу АИКБ ЗАО «Е» проценты за пользование кредитом в размере    32 288,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 000 руб., а также возврате госпошлины в размере 1 648,66 руб., всего 49 937,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                                                            Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: