Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-325/2015 от 24.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11»июня 2015 года с.Красногвардейское

Ставропольский край

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № 5230/0521 Ставропольского отделения № 5230, Жеребцовой Татьяны Михайловны, действующей на основании доверенности № СКБ-09/1071 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в районный суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- задолженность по неустойке <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты>

- неустойку за неисполнение условий договора – <данные изъяты>

- проценты за кредит – <данные изъяты>

- в том числе срочные – <данные изъяты>

- срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- в том числе просроченные –<данные изъяты>

- ссудная задолженность – <данные изъяты>

- в том числе срочная – 0,00 рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты>

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3.

Взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

- задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты> рублей

- неустойку за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей

- в том числе срочные – 0,00 рублей

- срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей

- в том числе просроченные –<данные изъяты> рублей

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей

- в том числе срочная – 0,00 рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты> рублей

- расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2, настаивала на удовлетворении иска, подтвердив доводы, изложенные в рассматриваемом исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении на судебные заседания.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением № МРО УФМС России по СК в <адрес> с местом дислокации в <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, то есть по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомлённого о месте и времени судебного заседания, судом с согласия представителя истца ФИО2 вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице старшего контролера кассира ФИО5 Ставропольского отделения № 5230- филиала ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 16,20 % годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 20-23).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств. В нарушение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того в соответствии со ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела ответчик ФИО3, проценты за пользование кредитом не оплачивала.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным общество «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Ставропольского отделении № 5230, сумму задолженности в размере <данные изъяты>), в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченную ссудную задолженность –<данные изъяты>

- неустойку за неисполнение условий договора – 0,00 рублей

- проценты за кредит – <данные изъяты>

- в том числе срочные – 0,00 рублей

- срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>

- в том числе просроченные –<данные изъяты>

- ссудная задолженность – <данные изъяты>

- в том числе срочная – 0,00 рублей

- в том числе просроченная – <данные изъяты>.

Взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова