Решение по делу № 2-1582/2013 ~ М-1442/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-1582/2013                                         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                 20 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П. (служебное удостоверение ..... № ..... от .....г..),

истца Кузнецова А.А.,

представителя ответчика Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности от ....г..,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузнецова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с .....г.. он работал ..... в филиале ОАО «РЖД» ..... ....г.. он (Кузнецов) был уволен на основании пп. «г» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением суда. Считает увольнение незаконным, поскольку кражу он (Кузнецов) не совершал, решений суда в отношении него не имеется, уголовное дело было возбуждено только ....г.. Обвинение по данному уголовному делу ему (Кузнецову) не предъявлено. В результате незаконного увольнения ему (Кузнецову) был причинен моральный вред, т.к. из-за записи в трудовой книжке о совершении им кражи на рабочем месте его никто не принимает на работу, в связи с чем он не имеет средств к существованию, вынужден занимать денежные средства в долг, которые не может возвратить до настоящего времени. В отношении него (Кузнецова) были распространены порочащие его сведения, от которых он испытывает нравственные страдания. Просит восстановить его (Кузнецова) на рабочем месте, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ..... рублей.

    Представитель ответчика Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности от ....г.., в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

    Истец Кузнецов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Пояснил, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине. С приказом об увольнении он (Кузнецов) был ознакомлен ....г.., в этот же день ему выдали трудовую книжку. Через несколько дней после увольнения он обратился к юристу ФИО 1. для составления искового заявления о восстановлении на работе и предъявления его в суд, при этом ФИО 1. разъяснил ему, что срок на обращение в суд с данным иском составляет 1 месяц. Впоследствии он (Кузнецов) неоднократно звонил ФИО 1., который уверял его, что исковое заявление им подано в суд в установленный законом срок. Он (Кузнецов) исковое заявление не подписывал, доверенность от своего имени гр. С.Д. не выдавал, в суде не проверял, поступило ли исковое заявление. Иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что на основании приказа № ..... от ....г. Кузнецов А.А. был уволен с должности ..... ..... – филиала ОАО «РЖД» на основании пп. «г» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением судьи. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения, т.е. ....г.., что подтверждается подписью Кузнецова А.А. в приказе. В этот же день Кузнецову А.А была выдана трудовая книжка. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

    Кузнецовым А.А. заявлен индивидуальный трудовой спор о незаконности увольнения. О нарушении трудовых прав Кузнецов А.А. узнал ....г.., т.е. с момента вручения ему трудовой книжки. Месячный срок на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек ....г..

С исковым заявлением о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Кузнецов А.А. обратился в суд ....г.. (л.д.18), т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, срока.

    Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска, предусмотренные данной нормой сроки обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.03.2009г. N 295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    В качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, истец указал то, что исковое заявление не было подано в суд своевременно в связи с недобросовестностью юриста ФИО 1., к которому он (Кузнецов) обратился.

    Вместе с тем, неисполнение третьими лицами своих обязательств по гражданско-правовым сделкам не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Как пояснил истец в судебном заседании, обратившись к ФИО 1. за оказанием юридической услуги по составлению искового заявления и предъявления его в суд, доверенность на право представления его интересов и подписания искового заявления он (Кузнецов) ФИО 1 не выдал, сам исковое заявление не подписывал, в суде не интересовался о поступлении искового заявления.

    Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые бы не позволили истцу в срок до ....г.. заявить спор о защите нарушенных прав, истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления Кузнецову А.А. пропущенного срока не имеется.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецова А.А. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ..... рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ..... рублей возмещению истцу не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кузнецова А.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ..... рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (27.06.2013 г.)

Судья                     /подпись/             К.С. Баязитова

Копия верна. Судья