Решение по делу № 2-6899/2019 ~ М-6069/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-6899/2019

86RS0004-01-2019-010391-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Булатовой Л.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Козловой Ю.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2019 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гайдаренко Д.С. был заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым истец обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя. 28.02.2019г. произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Гайдаренко Д.С. В соответствии с актом ООО «Запад», датированным 28.02.2019г., причиной затопления и, соответственно, повреждения имущества, находящегося в указанной квартире, явилась течь металлопластиковой трубы в полу по внутриквартирной разводке в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ответчику. Согласно произведенных расчетов, рыночная стоимость восстановительного ремонта части внутренней отделки квартиры и движимого имущества страхователя составляет <данные изъяты>, который был выплачен истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гайдаренко Д.С. был заключен договор добровольного страхования № № квартиры по адресу: <адрес> и имущества по риску «отделка и техническое оборудование «движимое имущество» на страховую сумму соответственно <данные изъяты>, о чем свидетельствует страховой полис № № № от 21.01.2019г. Период действия договора страхования с 28.01.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Гайдаренко Д.С. В соответствии с актом первичного осмотра помещения в результате затопления от 28.02.2019г., выполненного ООО «Запад», причиной затопления и, соответственно, повреждения имущества, находящегося в указанной квартире, явилась течь металлопластиковой трубы в полу по внутриквартирной разводке в квартире <адрес> Сургута, принадлежащей ответчику Булатовой Л.С. На основании локального сметного расчета № № от 07.03.2019г., выполненного ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от 29.03.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено Гайдаренко Д.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в связи у истца на основании ст. 965 ГК РФ возникли основания для требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Булатова Л.С.

В соответствии с актом первичного осмотра помещения в результате затопления от 28.02.2019г., выполненного ООО «Запад», причиной затопления и, соответственно, повреждения имущества, находящегося в указанной квартире, явилась течь металлопластиковой трубы в полу по внутриквартирной разводке в <адрес>, расположенной в <адрес>.

На основании заявления о выплате страхового возмещения от 04.03.2019г. Гайдаренко Д.С. просил выплатить страховое возмещение в связи с заливом квартиры.

Актом осмотра имущества № от 07.03.2019г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного имущества с целью определения перечня причиненных повреждений.

На основании локального сметного расчета № № от 07.03.2019г., выполненного ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>

Платежным поручением № от 29.03.2019г. подтверждается перечисление истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» Гайдаренко Д.С. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба имуществу, принадлежащему Гайдаренко Д.С., является Булатова Л.С.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Булатовой Л.С. возмещения ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика Булатовой Л.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Булатовой Л.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев