Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5319/2012 ~ М-5257/2012 от 04.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5319/2012 по иску <данные изъяты> к Парамоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Парамоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 247 418 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. По условиям договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по уплате кредита. Задолженность по кредитному договору составила 240 077,78 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 137 962,97 рублей, долг по погашению кредита (просроченный долг) - 58 257,05 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 18 760 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 25 097,76 рублей.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 2400 077,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600,78 рублей.

Представитель истца Ладанов ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Парамонова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Парамоновой ФИО11. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в размере 247 418 рублей, сроком до 02.07.2013 года, под 14,84% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет сине-черный. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 557,45 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения ответчицей Парамоновой ФИО12 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 240 077,78 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора, копией договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, копией купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на перевод средств, копией анкеты заемщика, расчетом задолженности.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица Парамонова ФИО13, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представила.    

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 600,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,819-821 ГК РФ, ст. ст. 6,56,67,98,101,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парамоновой ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 077 рублей 78 копейки, а также госпошлину в размере 5 600 рублей 78 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение 07 августа 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени     Н.В. Старшинова