Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 ~ М-62/2017 от 07.02.2017

дело № 2-105/2017г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2017г.                        г. Лихославль

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием представителя истца Киселевой В.С. по доверенности Пшеничной О.В.

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Воробьевой М.А., предоставившей удостоверение № 776 и ордер ВМА № 000307

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой <данные изъяты> к Колтыпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в связи с неисполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Пшеничная О.В. обратилась в суд с иском к Колтыпиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в связи с неисполнение договора.

В основании требований указано, что

1.) <данные изъяты>. между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты> по действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до <данные изъяты>. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

2.) <данные изъяты>. между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты> по действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до <данные изъяты>. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

3.) <данные изъяты>. между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты> по действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до <данные изъяты>. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>

Истец Киселева В.С. в судебном заседании не участвует, свои полномочия делегировала представителю по доверенности Пшеничной О.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Колтыпина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Наряду с этим судом установлено, что ответчик Колтыпина Л.В. находится в розыске, что подтверждено данными из отдела полиции Лихославльского района. В этой связи судом для участия в деле привлечен адвокат в качестве представителя ответчика, о чем вынесено соответствующее определение. Дело решено рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика адвокат Воробьева М.А. высказала позицию о том, что судом будет принято законное решение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

1.) <данные изъяты> между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты>, установленному соглашением сторон – <данные изъяты>, действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до <данные изъяты>. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. (п.1 Договора займа).

2.) <данные изъяты>. между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты> установленному соглашением сторон – один доллар <данные изъяты> действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до <данные изъяты>. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному 23.10.2014г. в размере 335 476.59 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (п.1 Договора займа).

3.) <данные изъяты>. между Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В. был заключен договор займа в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а Колтыпина Л.В. обязуется возвратить полученный заём в рублях в эквиваленте на сумму долга в <данные изъяты>, действующему на момент возврата курсу доллара, установленного Центральным банком РФ в срок до 03.02.2015г. 03.12.2014г. указанный заём был предоставлен Колтыпиной Л.В. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской написанной собственноручно Колтыпиной Л.В. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены. На письменное требование истца от 10.08.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с Колтыпиной Л.В. в пользу Киселевой В.С. сумму задолженности по договору займа, заключенному <данные изъяты>. (п.1 Договора займа).

Сумма займа передается займодавцем заёмщику при подписании настоящего договора (п.7 Договора займа).

Данный договор займа подписан Киселевой В.С. и Колтыпиной Л.В., данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Юридически значимым обстоятельством является сам факт подписания данного договора ответчиком - заемщиком, то есть, подписав договор займа, Колтыпина Л.В. фактически согласась с его содержанием.

Согласно п.2 Договоров займа расписки от <данные изъяты>., подписанные заёмщиком являются неотъемлемой частью настоящих договоров.

Данная расписки написаны на одном листе с договором займа.

Срок возврата займа устанавливается по договору от <данные изъяты> (п.4 Договоров займа).

Указание в расписках на то, что Колтыпина Л.В. взяла деньги в долг у Киселевой В.С. согласуются с пояснениями представителя истца Киселевой В.С. по доверенности Пшеничной О.В. которая настаивала на том, что факт передачи денежных средств Киселевой В.С. по договорам займа от <данные изъяты>. был произведен Колтыпиной Л.В.

В соответствии с п. 6 Договора займа займодавец, принимая исполнение в полном объеме, по требованию заёмщика обязан вернуть ему расписку от <данные изъяты>. Нахождение указанной расписки у должника удостоверяет прекращение обязательства (договора).

Таким образом, доказательств исполнения обязательств Колтыпиной Л.В. по договорам займа от <данные изъяты> перед Киселевой В.С., суду не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность: по договору займа от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

По ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях (ст.141 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

По правилам п.2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.3 Договора займа от <данные изъяты>.

Срок возврата займа указан – <данные изъяты>. (п.4 Договора займа).

Официальный курс доллара США по состоянию на <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 Договора займа от 23.10.2014г. заёмщик обязуется возвратить займодавцу рублевый эквивалент 7 <данные изъяты>

Срок возврата займа указан – <данные изъяты> (п.4 Договора займа).

Официальный курс доллара США по состоянию на 23.11.2014г. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 Договора займа от <данные изъяты>

Срок возврата займа указан – <данные изъяты>. (п.4 Договора займа).

Официальный курс доллара США по состоянию на <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положения п.2 ст. 317 ГК РФ сумма займа по договору от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с неисполнением договоров займа, ответчику Колтыпиной Л.В. истцом была направлена претензия от 10.08.2015г., которая получена ответчиком, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции от 18.08.2015г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 14.08.2014 г. при сумме задолженности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.    

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче иска в суд истцом оплачена была в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой В.С. к Колтыпиной Л.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Колтыпиной <данные изъяты>, в пользу Киселевой <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты>

Взыскать с Колтыпиной <данные изъяты>, в пользу Киселевой <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты>

Взыскать с Колтыпиной <данные изъяты>, в пользу Киселевой <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты>

Взыскать с Колтыпиной <данные изъяты>, в пользу Киселевой <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий:             О.А.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2017г.

Председательствующий:             О.А.Карпова