Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2023 ~ М-2035/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретере судебного заседания Красновой Е.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки товара.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Стройбаза «Теплый дом» и ООО «Стройресурс» заключен договор поставки №.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, на общую сумму 826 950,13 рублей.

Покупатель в полном объеме поставленный товар не оплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 811 950,13 рублей, в связи с чем покупателю была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО8 между ФИО1 и истцом заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 солидарно с покупателем отвечает перед ООО Стройбаза «Теплый дом» за исполнение покупателем обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплате процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Поскольку должник не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поручителю направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить обязательство по договору поручительства. На требование поручитель не отреагировал. На претензию поручитель не отреагировал. Обязательство не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «СтройРесурс» и ФИО1 сумму основного долга в размере 811 950,13 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 320 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Представитель истца ООО Стройбаза «Теплый дом»- ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором поставки.

На основании п.3.2 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарный дней с момента поставки товара. За нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик ООО Стройбаза «Теплый пол» исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, на общую сумму 826 950,13 рублей, что подтверждается товарными накладными:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37300 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24530 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90522,20 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 651,10 рубль;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31460 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24594 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10039 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42371 рубль;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1107,80 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39140,40 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49025 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27454 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18825,60 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10980 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175828,45 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8267 рублей;

№ от 13ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115274,58 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119580 рублей.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Уклонение покупателя от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО ФИО10» и ФИО1 заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора поручительства ФИО1 солидарно с ООО «СтройРесурс» отвечает перед ООО ФИО11 за исполнение покупателем обязательства, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №УТ-202 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО ФИО13», задолженность ФИО14 перед ООО ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811950,13 рублей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 2 поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истцом в адрес ФИО15» и ФИО1 истцом направлены претензии, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 811 950,13 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 18 000 рублей.

Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг №Ю025 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебных заседаниях, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным удовлетворить требование в полном объеме в сумме 18 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат возмещению за счет ответчиков по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО17», ИНН №, КПП №, ОГРН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ роддения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, солидарно в пользу ФИО18 сумму основного долга в размере 811 950 рублей 13 копеек, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 320 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Т.Н. Пряникова