Решение по делу № 12-69/2016 от 04.05.2016

Дело № 12-69/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 21 июня 2016 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,

с участием представителя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Троховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова Павла Николаевича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 27 апреля 2016 года территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», согласно которому:

Денисов Павел Николаевич, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

на основании постановления территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КДН) от 27 апреля 2016 года Денисов П.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери.

    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

    14 апреля 2016 года в период с 07 до 08 часов Денисов П.Н, находясь в <адрес>, в присутствии своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скандалил и ругался со своей женой ФИО3, в результате чего несовершеннолетняя ФИО4 была напугана, плакала, тем самым ФИО1 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4 в нарушение ст.ст. 63,65 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисов П.Н, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель КДН Трохова Н.Н. в судебном заседании считала жалобу необоснованной.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья решил рассмотреть жалобу в отсутствие Денисова П.Н

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя КДН Троховой Н.Н., судья приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

    В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

    При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела, Денисов П.Н ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО4, что выразилось в том, что он 14 апреля 2016 года в период с 07 до 08 часов, находясь в <адрес>, в присутствии своей несовершеннолетней дочери ФИО4 устроил семейный скандал, в результате которого несовершеннолетняя была напугана, плакала.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2016 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Няндомский» Артемова Е.Н. от 14 апреля 2016 года, рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» Матуа Ю.Г. от 14 апреля 2016 года, письменным объяснением ФИО3 от 14 апреля 2016 года, письменным объяснением ФИО1 от 22 апреля 2016 года, оцененными КДН по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Таким образом, вывод КДН о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Для привлечения к административной ответственности по данной норме закона достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка, при этом такие действия необязательно должны быть напрямую направлены на ребенка.

Требования подведомственности, установленные ч. 1 ст. 23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок, сроки рассмотрения и требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено КДН с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Между тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и свидетельствует о малозначительности правонарушения.

    Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

    С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 27 апреля 2016 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              В.А. Ермилов