Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2018 от 19.02.2018

                                                                                                          Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

"05"марта2018года                             городЕссентуки

ЕссентукскийгородскойсудСтавропольскогокрая

всоставепредседательствующегосудьиИвановойЕ.В.,

присекретареКеласовойМ.С.,

сучастием:

истцаКолесниковойН.М.,

представителяистцаЦорнГ.Г.,

представителяответчикаЕвдокимоваС.Ю.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуКолесниковойНадеждыМихайловныкКолесниковойАннеНиконоровнеопризнанииправаназаключениедоговораарендыземельногоучастка,признаниизарегистрированногоправапрекращенным,                                 

УСТАНОВИЛ:

КолесниковаН.М.обратиласьвсудсискомкКолесниковойА.Н.опризнанииправаназаключениедоговораарендыземельногоучастка,признаниизарегистрированногоправапрекращенным,вобоснованиезаявленныхтребованийуказав,что24марта2016годасудьяЕссентукскогогородскогосудаКазанчевВ.Т.своимопределением,вступившимвзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ,утвердилмировоесоглашениемеждунейиответчикомКолесниковойА.Н.,всоответствиисусловиямикотороготребуетсявнестиизменениявзарегистрированныесведенияоправообладателеземельногоучасткаивидеправа-всвязистем,чтонедвижимостьпоступилавихсответчикомобщуюдолевуюсобственностьсравнымиполномочиями,вчастности:всоответствииспунктами1.2и1.3мировогосоглашенияунихдвоихнажилой<адрес>попер.Лазовг.Ессентукиподкадастровымномером26:30:040113:74возниклоправообщейдолевойсобственности,вравныхдолях,по1/2долекаждой;всоответствииспунктом1.4мировогосоглашенияответчикКолесниковаА.Н.выразиласвоесогласиенаоформлениеправназемельныйучасток,кадастровый№,общейплощадью626кв.м,расположенныйпоадресу:<адрес>,пер.Лазо,<адрес>заистцомпропорциональносложившимсядолямвправеобщейдолевойсобственностинажилойдом(по1/2долевправе);согласнопунктам1.6.4,1.6.5онипришликсоглашениюотом,чтооформятземельныйучастоквсобственностьилиаренду,всвязисчем,КолесниковаА.Н.обязаласьвыдатьдоверенностьнаправооформленияправназемельныйучастокейлиболюбомудругомулицу.

Судебныйактисполненвчастигосударственнойрегистрацииправнажилойдом.СогласновыпискеизЕГРНот24.10.2017годаправообладателямижилогодомаскадастровымномером26:30:040113:74,площадью47.1кв.м,расположенногопоадресу:<адрес>,пер.Лазо,4,являетсяона-общаядолеваясобственность:6/12,26-26/035-26/035/202/2015-2893/5,26.04.2016г.,атакжеответчикКолесниковаА.Н.,закоторойзарегистрировано5/12долейвправеобщейдолевойсобственности.

Ответчикневыполняетпринятыхнасебяпомировомусоглашениюобязательств,втовремякаквсилуправилст.13ГПКРФсудыпринимаютсудебныепостановления,втомчисле,вформеопределенийсуда,авступившиевзаконнуюсилусудебныепостановленияявляютсяобязательнымидлявсехбезисключенияоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,общественныхобъединений,должностныхлиц,граждан,организацийиподлежатнеукоснительномуисполненийнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.Неисполнениесудебногопостановленияприравниваетсякнеуважениюксуду.

Спормеждунейиответчикомвозниквсвязиснеобходимостьюоформитьихправавотношениинеделимогоземельногоучастка.

Донастоящеговремениземельныйучастокплощадью631+/-9кв.м.вг.<адрес>Лазо4,№изземельнаселенныхпунктовразрешеннымиспользованиемподиндивидуальноежилищноестроительство,значитсявпожизненномнаследуемомвладенииответчика,чтоподтверждаетсявыпискойизЕГРНотДД.ММ.ГГГГ.

14.06.2016годасэтойцельюистецсдалатребуемыесогласноперечнядокументывМФЦгородаЕссентуки.КомитетпомуниципальнойсобственностигородаЕссентукиписьмом№от05.07.2016годаотказалейвпредоставленииземельногоучасткаварендунатомосновании,чтоонпринадлежитнаправепожизненногонаследуемоговладенияКолесниковойА.Н.,чтотребуетобращенияправообладателялично,либоегопредставителяворганместногосамоуправлениязапрекращениемсуществующегоправаназемельныйучасток.Приэтомсообщил,чтовсоответствииспунктом2ст.39.20ЗКРФвслучае,еслиздание,сооружение,расположенноеназемельномучастке,принадлежитнесколькимлицамнаправечастнойсобственности,этилицаимеютправонаприобретениетакогоземельногоучасткаварендусмножественностьюлицнасторонеарендатора.

ОтветчикКолесниковаА.Н.непожелалаодновременноснейобратитьсяссоответствующимзаявлениемвКомитетпомуниципальнойсобственности.

14.11.2016годаонаписьменнообратиласьвКомитетпомуниципальнойсобственности,приложивкобращениюопределениесудаобутверждениимировогосоглашения,схемурасположенияземельногоучасткаподкадастровымномером26:30:040113:5накадастровомпланетерритории,попросилаутвердитьуказаннуюсхему,атакжепередатьземельныйучастокейиКолесниковойА.Н.варенду,ссылаясьнато,чтоправопожизненногонаследуемоговладенияпрекращаетсяприрегистрацииправаназемельныйучасток,соответствующегодействующемузаконодательству.

КомитетпомуниципальнойсобственностигородаЕссентукиписьмом№4811-3от07.12.2016годаразъяснилей,чтовсоответствииспунктом2ст.39.16ЗКРФуполномоченныйорганотказываетвпредоставленииземельногоучастка,еслионуженаходитсявовладениилицанаправепожизненногонаследуемоговладенияиобладательданногоправанеобращаетсязаегопрекращением,необходимопрекращениеправавсудебномпорядке.

22.02.2017г.письмом№691комитетпомуниципальнойсобственностиотказалейвпрекращенииправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастоксоссылкойнаст.53ЗКРФ.

КолесниковаА.Н.,будучиправообладателем,запрекращениемсвоегоправапожизненногонаследуемоговладения,атакжезаоформлениемземельногоучасткаваренду,обращатьсяненамерена.Своенежеланиеонаейвысказалаустно.

Помимотого,КолесниковаА.Н.отказаласьсовершатькакие-либодействияпоисполнениюусловиймировогосоглашенияврамкахпринудительногоисполнительногопроизводства,очемейсталоизвестносословсудебныхприставовЕссентукскогогородскогоотделасудебныхприставовУправления<адрес>,где12.08.2016годазарегистрированоеезаявление,связанноесисполнениемсудебногоакта.

Такимобразом,КолесниковаА.Н.препятствуетейвсовершениилюбыхдействий,связанныхсобщимимуществом,земельнымучастком.

Всилучасти3статьи36ЗКРФвслучае,еслиздание,(помещениявнем),находящиесянанеделимомземельномучастке,принадлежитнесколькимлицамнаправесобственности,этилицаимеютправонаприобретениеданногоземельногоучасткавобщуюдолевуюсобственностьиливарендусмножественностьюлицнасторонеарендатора,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,федеральнымизаконами,сучетомдолейвправесобственностиназдание.

Согласноч.1ст.51ФЗ«Огосударственнойрегистрациянедвижимости»вслучаепередачиварендусмножественностьюлицнасторонеарендатораземельногоучастка,занятогозданием,сооружением,которыепринадлежатнесколькимлицам,сзаявлениемогосударственнойрегистрациидоговораарендытакогоземельногоучасткаможетобратитьсяодноизлиц,выступающихнасторонеарендатора,илиарендодатель.

Всоответствиисч.3ст.58ФЗ«Огосударственнойрегистрациинедвижимостивслучае,еслирешениемсудапредусмотренопрекращениеправананедвижимоеимуществоуодноголицаилиустановленоотсутствиеправананедвижимоеимуществоутакоголицаиприэтомпредусмотреновозникновениеэтогоправаудругоголицаилиустановленоналичиеправаутакого,другого,лица,государственнаярегистрацияправнаоснованииэтогорешениясудаможетосуществлятьсяпозаявлениюлица,укоторогоправовозникаетнаоснованиирешениясудалибоправокоторогоподтвержденорешениемсуда.Приэтомнетребуетсязаявлениелица,чьеправопрекращаетсяилипризнаноотсутствующимпоэтомурешениюсуда,вслучае,еслитакоелицоявлялосьответчикомпосоответствующемуделу,врезультатерассмотрениякоторогопризнаноаналогичноеправонаданноеимуществозадругимлицом.

Наоснованииизложенногопроситсудпризнатьзаней-КолесниковойН.М.правоназаключениеснейдоговораарендыземельногоучасткасомножественностьюлицнасторонеарендаторананеделимыйземельныйучастокплощадью631+/-9кв.м.,№,изземельнаселенногопункта,видомразрешенногоиспользования-дляиндивидуальногожилищногостроительства,расположенногопоадресу<адрес>4,вотсутствиезаявленияисогласияКолесниковойА.Н.

ПризнатьпрекращеннымзарегистрированноевЕГРН13.03.2000г.(запись26-01/30-3/2000-151)правопожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастокплощадью631+/-9кв.м.,№изземельнаселенногопункта,видомразрешенногоиспользованиядляиндивидуальногожилищногостроительства,расположенногопоадресу<адрес>,пер.Лазо,4.

Всудебноезаседаниенеявились:ответчик,ееинтересыпонадлежащимобразомоформленнойдоверенностипредставляетЕвдокимовС.Ю.;представителитретьихлиц-УправленияФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраикартографиипоСК,Комитетапомуниципальнойсобственностиг.ЕссентукииУправленияФедеральнойСлужбысудебныхприставов,представивзаявленияспросьбойорассмотренииделавихотсутствие,просилипринятьрешениенаусмотрениесудаивсоответствиисдействующимзаконодательством.

Всудебномзаседании,лица,участвующиевделе,невозражалипротиврассмотренияделавотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

Суд,сучетоммненияучаствующихвделелиц,считаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчикаипредставителейтретьихлиц.

ВсудебномзаседанииистецКолесниковаН.М.поддержалаисковыетребованиявполномобъёмеипросилаихудовлетворить.Судупояснила,чторазрешениевопросавовнесудебномпорядкеневозможно,всвязисчемонабылавынужденаобратитьсявсуд.

ПредставительистцаадвокатЦорнГ.Г.,представляющаяинтересыКолесниковойН.М.наоснованииордераизаявлениявпорядкеч.6ст.53ГПКРФвсудебномзаседаниипояснила,чтоистецКолесниковаН.М.считаетсебяобладателемнарушенногоправа,основанногонасудебномакте.Онажелаетисполнитьусловиямировогосоглашениявчастиоформленияправсовладельцевжилогодоманаземельныйучасток,накоторомжилойдомрасположен.

ДляэтогоонапыталасьдоговоритьсясКолесниковойА.Н.ивдвоемсдатьдокументывМФЦ.КолесниковаА.Н.15.04.2016годавпомещенииМАУ«Многофункциональныйцентрпредоставлениягосударственныхимуниципальныхуслуг»<адрес>,сопровождавшейсдачуеюкадастровогопаспортаземельногоучастка,заявления,паспортаиопределениясудаработникуМФЦКачаловойА.А.

КолесниковаН.М.сцельюисполненияусловиймировогосоглашениясдалавотделФССПг.Ессентукиисполнительныйлистот24марта2016годаподелу№2-664/16года,16.08.2016годаобращаласьвотделсцельюпринудительногоисполнениясудебногоактавчастиоформлениясвоихправнаобщийсКолесниковойА.Н.земельныйучасток.Ейизвестно,чтосудебныйпристав-исполнительЛеоновВ.М.неоднократнобеседовалсответчицей,ноонаотказаласьсамостоятельноивегосопровождениисовершатькакие-либодействия,связанныесисполнениемопределениясуда,посколькунамеренаегообжаловать.

Дляисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоакта,необходимопрекратитьправопожизненногонаследуемоговладенияКолесниковойА.Н.наземельныйучасток,накоторомрасположенжилойдом,находящийсявобщейсобственности,вравныхдоляхистцаиответчика.

Судебныйпристав-исполнительвправесовершатьдействияпопринудительномуисполнению,основываясьнапринципахзаконности,уважениячестиидостоинствагражданина,предусмотренныхзаконом.

Статья68ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»позволяетсудебномуприставу-исполнителюсовершитьдействия,указанныевисполнительномдокументе,приэтомисполнительныйдокументнесодержиттакихуказанийдлясудебногопристава-исполнителя.

Действуявсоответствииспунктом7части3статьи68ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,судебныйпристав-исполнительмогбысовершитьотимениизасчетдолжникадействия,указанныевисполнительномдокументе,вслучае,еслиэтодействиеможетбытьсовершенобезличногоучастиядолжника.

Однаковисполнительномдокументеотсутствуютдействия,связанныеспрекращениемзарегистрированногоправапожизненногонаследуемоговладенияКолесниковойА.Н.наземельныйучастокплощадью631+/-9кв.м.№5,расположенныйпоадресу:<адрес>

Помимотого,судебныйпристав-исполнительневправевместоправообладателяКолесниковойА.Н.,безееличногоучастия,обратитьсявКомитетпомуниципальнойсобственностизапрекращениемееправа,зарегистрированноговустановленномпорядке.

УважаяконституционныеправаКолесниковойА.Н.,еепожилойвозраст,судебныйпристав-исполнительнеможетпринудитьеенивкакойформекпрекращениюееправаназемельныйучасток,несмотрянато,чтовсилусудебногоактаравноепообъемуправонатотжеземельныйучастоквозниклоиуКолесниковойН.М.

КомитетпомуниципальнойсобственностигородаЕссентукиписьмом№4811-3от07.12.2016годаразъяснилКолесниковойН.М.,чтовсоответствииспунктом2ст.39.16ЗКРФуполномоченныйорганотказываетвпредоставленииземельногоучастка,еслионуженаходитсявовладениилицанаправепожизненногонаследуемоговладенияиобладательданногоправанеобращаетсязаегопрекращением.Прекращениеправавозможновсудебномпорядке.

22.02.2017г.письмом№691комитетпомуниципальнойсобственностиотказалистцувпрекращенииправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастоксоссылкойнаст.53ЗКРФ.

Всоответствиисост.53ЗКРФприотказеотправапостоянного(бессрочного)пользованияземельнымучасткомилиправапожизненногонаследуемоговладенияземельнымучасткомзаявлениеоботказеотправаназемельныйучастокподаетсявисполнительныйоргангосударственнойвластиилиорганместногосамоуправления,предусмотренныестатьей39-2настоящегоКодекса.Кзаявлениюоботказеотправапостоянного(бессрочного)пользованияземельнымучасткомилиправапожизненногонаследуемоговладенияземельнымучасткомприлагаетсякопиядокумента,удостоверяющеголичность(длягражданина).

ПосколькуКолесниковаА.Н.нилично,ничерезпредставителя,ненамереназаявлятьопрекращениизарегистрированногозанейправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастокстем,чтобыземельныйучасток,всоответствииссудебнымактом,поступилвсобственностьилиарендувравныхдоляхееиКолесниковойН.М.,асудебныйпристав-исполнительненаделенисполнительнымдокументомдействоватьотимениизасчетдолжника,указанноговисполнительномдокументе,КолесниковаН.М.обратиласьсискомвсудипроситпринятьрешениеобегоудовлетворении.

Считает,чтотребованияпосовершениюКолесниковойА.Н.определенныхдействий,связанныхспрекращениемзарегистрированногозанейправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучасток,нисудебныйакт,ниисполнительныйдокументнесодержат.

Вабзацетретьемпункта17постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17ноября2015года№50«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникшихвходеисполнительногопроизводства»разъясненотоположение,прикоторомсудомприняторешениеобудовлетворениитребований,неподлежащихпринудительномуисполнению.

Полагает,чтопунктымировогосоглашения1.6.4«сторонысогласились,чтооформлениеземельногоучасткавсобственностьи(или)варендупропорциональнополученнымдолямвразмеренеменее1/2доливправебудетпроизведеносогласнопорядкупользованиянедвижимымимуществом,заключениекоторогостороныопределиливбудущем»,1.6.5«ПриэтомистицаобязуетсявыдатьдоверенностьнаправооформлениеправназемельныйучастокОтветчику,либодругомууказанномуимлицувпорядкепередоверия»вотсутствиедействий,которыеКолесниковаА.Н.должнасовершитьлично(написатьисдатьзаявление,выдатьдоверенность),исполнитьневозможно.

ПроситудовлетворитьзаявленныеисковыетребованияКолесниковойН.М.вполномобъеме.

ПредставительответчикаКолесниковойА.Н.подоверенностиЕвдокимовС.Ю.всудебномзаседаниипросилсудотказатьвудовлетворенииисковыхтребований,пояснивсуду,что,поегомнению,возможностирешитьсложившуюсяситуациювнесудебномпорядкенет.КолесниковаА.Н.опасаетсязасвоиправа,таккаконатвердоубеждена,чтомировоесоглашение,котороебылозаключено,имеетпорокволи-тоестьвмоментегозаключенияответчикнаходиласьвкоридоре,неприсутствуявсудебномзаседании.Еепредставительвручилейнекийдокумент,которыйонаподписала.Изучаямировоесоглашение,ониприходятквыводу,чтоприегозаключениибылсущественнонарушензакон.ПоусловияммировогосоглашенияКолесниковаА.Н.былаобязанавернутьКолесниковойН.М.327500рублейподоговорупожизненногосодержаниясиждивением,ионаэтиденьгивернула,действуядобросовестно.

Ответчикубеждена,чтомировоесоглашениебылосозданопорочно,всвязисчем,имибылаподанаапелляционнаяжалобанаопределениеЕссентукскогогородскогосудаот24.03.2016обутверждениимировогосоглашения.22.03.2017года<адрес>войсудвынесапелляционноеопределение,которымопределениеЕссентукскогогородскогосудаобутверждениимировогосоглашениянеотмененоивступиловзаконнуюсилу.ВкассационномпорядкеопределениеЕссентукскогогородскогосудаот24.03.2016годаонинеобжаловали,таккакобратилисьвкраевуюпрокуратуру,позаявлениюрешениеещенепринято.Мировоесоглашениеонинамереныоспариватьидальше,потому,чтопрекращатьправопожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастокответчикнесогласна,таккаквидитсебяединоличнымсобственникомземельногоучастка,недвижимостьответчиксчитаетнезаконноразделенной,поэтомуисковыетребованиянепризнает,всвязисчем,проситвудовлетворенииисковыхтребованийотказать,чтобывторичноненарушитьправаКолесниковойА.Н.

Всудебномзаседании24.11.2017г.представительтретьеголица-Комитетапомуниципальнойсобственности-ЕреминаЕ.А.просиларассмотретьделовсоответствиисдействующимзаконодательством,земельныйучастокнеможетбытьпредоставленоднимитемжелицамнаразныхвидахправа.Тоесть,еслибудетпрекращеноправопожизненногонаследуемоговладения,топоповодузаявленныхтребованийпояснила,чтовтомслучае,еслиответчикКолесниковаКомитетпомуниципальнойсобственностипредоставитистцуиответчикуэтотучастокварендусомножественностьюлиц.Дляпризнанияпрекращеннымправапожизненногонаследуемоговладения,правообладателюнеобходимообратитьсявКомитетпомуниципальнойсобственностиссоответствующимзаявлением,либополучитьсоответствующеерешениесуда.Еслиистециответчикобладаютобщейдолевойсобственностьюнажилоепомещение,тоонитакжеимеютправооформитьземельныйучастокваренду.

Ранее,всудебномзаседаниисостоявшемся12.12.2017годапредставительтретьеголица-ЕссентукскогоГОСПУправленияФедеральнойСлужбысудебныхприставовЛеоновВ.М.показал,чтонамоментпредъявленияисполнительноголиста,былоуказано3пунктамировогосоглашения,которыедолжникнеисполнилвдобровольномпорядкеэтопункты1.4,1.6.2,1.6.4.Насегодняшнийденьнеисполненлишьпункт1.6.4этовопросоразделеземельногоучастка.Указанныйпунктнеисполненвсвязистем,чтодолжникКолесниковаА.Н.обязаласьвыдатьдоверенностьнаправооформленияправназемельныйучасток,находящийсяунеевпожизненномпользовании,другомулицу,нодоверенностьтакиневыдала.ИстецКолесниковаН.М.обращаласьвКомитетпомуниципальнойсобственностисзаявлениемопередачеземельногоучасткаейиКолесниковойА.Н.варенду,ноейбылоотказано,всвязистем,чтопожизненноевладениеземельнымучасткомнепрекращеновустановленномзакономпорядке.Исполнительноепроизводствовданнойчастиисполнитьневозможно,посколькувсоответствиисп.3подп.6ст.68ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»безличногоучастиядолжникатребованиеисполнительногодокументаисполненобытьнеможет.Приэтомпрекратитьисполнительноепроизводствобеззаявлениявзыскателятакженевозможно,посколькупотребованиямимущественногохарактера,втомслучае,еслитребованияисполнительногодокументанеисполнены,прекратитьтакоепроизводствоможнотолькопорешениюсуда.Взыскательстакимзаявлениемкнемунеобращалась,всвязистем,чтоеетребованиядосихпорнеисполнены,адолжникаКолесниковуА.Н.завремянахождениявегопроизводствеисполнительногодокументаонниразуневидел,хотянеоднократнонаправлялвееадресизвещения,ноонанеявлялась.

Болеетого,вданномисполнительномдокументеуказанообутверждениимировогосоглашения,хотяоноужеитакутверждено,нонепрописано,какиеобязанностивозлагаютсянасторонывслучаенеисполненияусловиймировогосоглашения.Апритакихобстоятельствахонимеетправооставитьисполнительныйдокументбезисполнениявсвязисневозможностьюегоисполнения.

Выслушавобъясненияучастниковпроцесса,исследовавматериалыдела,изучивисполнительноепроизводство№№ИП,судприходитквыводуобудовлетворениизаявленныхисковыхтребованийпоследующимоснованиям.

Согласнотребованиямст.11ГКРФзащитунарушенныхилиоспоренныхгражданскихправосуществляетсудвсоответствиисподведомственностьюдел,установленныйпроцессуальнымзаконодательством.

Какустановленовсудебномзаседаниииподтверждаетсяматериаламигражданскогодела,24марта2016годаопределениемЕссентукскогогородскогосудаутвержденомировоесоглашениемеждуКолесниковойА.Н.иКолесниковойН.М.погражданскомуделупоискуКолесниковойАнныНиконоровныкКолесниковойНадеждеМихайловнеопрекращениидействиядоговорапожизненногосодержаниясиждивением,возвратедоливобщейдолевойсобственности,внесенииизмененийвзаписьогосударственнойрегистрации,взысканиизадолженностипокоммунальнымплатежамивзысканиисудебныхрасходов.

Всоответствиисп.1.2ответчиксогласеннаперераспределениедолейвправеобщейсобственностинажилойдом,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,пер.Лазо,<адрес>впользуистицыидоведениееедолидо1/2вправеобщейдолевойсобственностинажилойдом,кадастровый№,расположенныйпоадресу:<адрес>,пер.Лазо,<адрес>.

Согласноп.1.3ответчикпередает5/12долейвправеобщейдолевойсобственностинажилойдом,указанныйвп.1.2истице,врезультатечегоуКолесниковойН.М.возникаетправособственностина1/2долювправесобственностинажилойдом,иуКолесниковойА.Н.возникаетправособственностина1/2долинажилойдом.

Приэтом,согласноп.1.4истицаКолесниковаА.Н.выражаетсвоесогласиенаоформлениеправназемельныйучасток,кадастровый№,общейплощадью626кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,пер.Лазо,<адрес>заответчикомпропорциональносложившимсядолямвправеобщейдолевойсобственностинажилойдом(по1/2доливправе).

Всоответствиисп.1.6.4и1.6.5стороныпришликсоглашениюотом,чтооформятземельныйучастоквсобственностьилиаренду,приэтомистицаобязуетсявыдатьдоверенностьнаправооформленияправназемельныйучастокответчику,либодругомууказанномуимлицувпорядкепередоверия.

Какследуетизматериаловдела,судебныйактисполненсторонамитольковчастигосударственнойрегистрацииправнажилойдом,расположенныйпоадресу:<адрес>.

СогласновыпискеизЕГРНотДД.ММ.ГГГГ,правообладателямижилогодомаскадастровымномером26№,площадью47.1кв.м.,расположенногопоадресу:<адрес>,пер.Лазо,4,являютсяКолесниковаН.М.,общаядолеваясобственность:6/12,26-№,26.04.2016г.,атакжеКолесниковаА.Н.,закоторойзарегистрировано5/12долейвправеобщейдолевойсобственности26№.

Какследуетизматериаловисполнительногопроизводства№-ИП,возбужденного08.08.2016годасудебнымприставомисполнителемЕссентукскогогородскогоотделасудебныхприставовЛеоновымВ.М.наоснованииисполнительноголиста№отДД.ММ.ГГГГ,требования,содержащиесявисполнительномдокументеобисполнениипунктов1.4,1.6.2,1.6.4мировогосоглашения,неисполнены.

Такимобразом,судомустановлено,чтоответчикКолесниковаА.Н.невыполняетпринятыхнасебяобязательствпомировомусоглашению,втовремякаквсилуст.6ФедеральногоконституционногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N1-ФКЗ"ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации",ст.13ГПКРФсудыпринимаютсудебныепостановления,втомчисле,вформеопределенийсуда,авступившиевзаконнуюсилупостановленияфедеральныхсудов,мировыхсудейисудовсубъектовРоссийскойФедерации,атакжеихзаконныераспоряжения,требования,поручения,вызовыидругиеобращенияявляютсяобязательнымидлявсехбезисключенияоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,общественныхобъединений,должностныхлиц,другихфизическихиюридическихлициподлежатнеукоснительномуисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениепостановлениясуда,аравноиноепроявлениенеуваженияксудувлекутответственность,предусмотреннуюфедеральнымзаконом.

Такимобразом,положенияуказанныхнормзаконавовзаимосвязисч.2ст.61ГПКРФпредусматривают,чтообстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,втомчислепостановлениеммировогосудьи,обязательныдлясуда,недоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

    ПриэтомдоводыпредставителяответчикаЕвдокимоваС.Ю.онезаконностиопределенияЕссентукскогогородскогосудаот24.03.2016г.неимеютправовогозначения,посколькусогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФот(определениеот17.07.2007N615-О-Оидр.)невозможнозаявлятьонезаконностисудебногоакта,неотмененноговустановленномпроцессуальнымзакономпорядке.

Каквидноизматериаловгражданскогоделаинеоспариваетсясторонамииихпредставителями,определениеЕссентукскогогородскогосудаобутверждениимировогосоглашениямеждуКолесниковойА.Н.иКолесниковойН.М.отДД.ММ.ГГГГкмоментурассмотрениянастоящегогражданскогоделавустановленномзакономпорядкенеотменено.

Определениесодержитразъясненияосрокахипорядкеобжалования,однако,вустановленныйзакономсрокуказанноеопределениесторонаминеобжалованоивступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ.

АпритакихобстоятельствахнеимеюттакжеправовогозначенияидоводыпредставителяответчикаЕвдокимоваС.Ю.отом,чтомировоесоглашениеимеетдляответчицыпорокволи,посколькуприегозаключенииКолесниковаА.Н.неприсутствовалавсудебномзаседании,алишьподписаласоглашение,нечитаяегосодержания.

Болеетого,сторонамибылиисполненыпрактическивсепунктымировогосоглашения,кромеположенийп.1.6.4,касающегосяоформленияземельногоучасткавсобственностьи(или)аренду.

Всилучасти3статьи36ЗКРФвслучае,еслиздание,(помещениявнем),находящиесянанеделимомземельномучастке,принадлежитнесколькимлицамнаправесобственности,этилицаимеютправонаприобретениеданногоземельногоучасткавобщуюдолевуюсобственностьиливарендусмножественностьюлицнасторонеарендатора,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,федеральнымизаконами,сучетомдолейвправесобственностиназдание.

Согласноч.1ст.51ФЗ«Огосударственнойрегистрациянедвижимости»вслучаепередачиварендусмножественностьюлицнасторонеарендатораземельногоучастка,занятогозданием,сооружением,которыепринадлежатнесколькимлицам,сзаявлениемогосударственнойрегистрациидоговораарендытакогоземельногоучасткаможетобратитьсяодноизлиц,выступающихнасторонеарендатора,илиарендодатель.

Каквидноизматериаловгражданскогодела,17.11.2016годаКолесниковаН.М.обращаласьвКомитетпомуниципальнойсобственностиповопросуутверждениясхемырасположенияземельногоучастканакадастровомплане(карте)территории,расположенногопоадресу:<адрес>Сообщениемот07.12.2016года№-з,истцуразъяснено,чтовсоответствиисп.2ст.39.16ЗКРФуполномоченныйорганотказываетвпредоставленииземельногоучастка,еслионуженаходитсявовладениилицанаправепожизненногонаследуемоговладенияиобладательданногоправанеобращаетсязаегопрекращением,всвязисчем,утвердитьсхемурасположенияземельногоучастканакадастровомплане(карте)территории,непредставляетсявозможным.

Крометого,письмомКМСот05.07.2016года№-зКолесниковойН.М.отказановпредоставленииварендуземельногоучасткаскадастровымномером26:30:040113:5,площадью631,0кв.м.,расположенногопоадресу:СК,<адрес>,пер.Лазо,4иразъясненоправообращениявсудзапрекращениемсуществующегоправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучасток.

СогласнописьмуКомитетапомуниципальнойсобственности№от22.02.2017года,КолесниковойН.М.отказановпрекращенииправапожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучасток,расположенныйпоадресу:СК,<адрес>,пер.Лазо,4,посколькустакимзаявлениемдолженобращатьсяправообладательземельногоучастка,т.е.КолесниковаА.Н.

Междутем,всудебномзаседаниипредставительответчиканеоднократнозаявлял,чтоКолесниковаА.Н.ненамеренаисполнятьусловиямировогосоглашениявданнойчасти,апритакихобстоятельствахдоводыистцаоневозможностиразрешенияспоравовнесудебномпорядкенашлисвоёподтверждение.

Крометого,постановлениемсудебногопристава-исполнителяЕссентукскогоГОСПУФССПРоссиипоСКЛеоноваВ.М.от31.01.2018г.исполнительноепроизводство№-ИПвотношениидолжника-ответчикаКолесниковойА.Н.оконченонаоснованиип.2ч.1ст.46,п.3ч.1ст.47,ст.6,14ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",всвязисневозможностьюисполненияобязывающихдолжникаопределенныхдействий.

Всвязисэтимзаслуживаютвниманиядоводыистцаотом,чтоисполнительноепроизводствовданнойчастиисполнитьневозможно,посколькувсоответствиисп.3подп.6ст.68ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»безличногоучастиядолжникатребованиеисполнительногодокументаисполненобытьнеможет.

Акакуказаноранее,представительответчикаЕвдокимовС.Ю.входесудебногоразбирательстванеоднократнопояснял,чтоегодоверитель-ответчикКолесниковаА.Н.ненамеренаисполнятьусловиямировогосоглашениявчастиоформленияправназемельныйучасток,несмотрянато,чтовнастоящеевремясудебныйактвступилвзаконнуюсилуивустановленномзакономпорядкенеотменен.

Такимобразом,ответчикомфактическиприподписаниимировогосоглашениябылиопределеныусловияипорядокотказаотправапожизненногонаследуемоговладенияспорнымземельнымучастком.

Всоответствиисч.1ст.45правопостоянного(бессрочного)пользованияземельнымучастком,правопожизненногонаследуемоговладенияземельнымучасткомпрекращаютсяприотказеземлепользователя,землевладельцаотпринадлежащегоимправаназемельныйучастокнаусловияхивпорядке,которыепредусмотреныстатьей53настоящегоКодексаипоинымоснованиям,установленнымгражданскимиземельнымзаконодательством.

Согласноч.3ст.53ЗКРФприотказеотправапостоянного(бессрочного)пользованияземельнымучасткомилиправапожизненногонаследуемоговладенияземельнымучасткомзаявлениеоботказеотправаназемельныйучастокподаетсявисполнительныйоргангосударственнойвластиилиорганместногосамоуправления,предусмотренныестатьей39.2настоящегоКодекса.

Междутем,входесудебногоразбирательстваустановлено,чтоответчикКолесниковаА.Н.ненамеренаобращатьсявкомитетпомуниципальнойсобственностиг.<адрес>ю631+/-9кв.м.,№,расположенныйпоадресу<адрес>,<адрес>

Однаковотсутствиедействийответчикапопрекращениюправапожизненногонаследуемоговладения,исполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаот24.03.2016г.невозможно.

Сучетомизложенного,судприходитквыводуотом,чтоответчикКолесниковаА.Н.чинитпрепятствияистцуКолесниковойН.М.всовершениилюбыхдействий,связанныхсоформлениемправназемельныйучастокиневыполняетпринятыхнасебяпомировомусоглашениюобязательств,апритакихобстоятельствахнаходитисковыетребованиязаконными,обоснованнымииподлежащимиудовлетворению.

Всоответствиисч.3ст.58ФЗ«Огосударственнойрегистрациинедвижимостивслучае,еслирешениемсудапредусмотренопрекращениеправананедвижимоеимуществоуодноголицаилиустановленоотсутствиеправананедвижимоеимуществоутакоголицаиприэтомпредусмотреновозникновениеэтогоправаудругоголицаилиустановленоналичиеправаутакого,другого,лица,государственнаярегистрацияправнаоснованииэтогорешениясудаможетосуществлятьсяпозаявлениюлица,укоторогоправовозникаетнаоснованиирешениясудалибоправокоторогоподтвержденорешениемсуда.Приэтомнетребуетсязаявлениелица,чьеправопрекращаетсяилипризнаноотсутствующимпоэтомурешениюсуда,вслучае,еслитакоелицоявлялосьответчикомпосоответствующемуделу,врезультатерассмотрениякоторогопризнаноаналогичноеправонаданноеимуществозадругимлицом.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьями194-198ГПКРФ,суд

                                                                       РЕШИЛ:

исковыетребованияКолесниковойНадеждыМихайловныкКолесниковойАннеНиконоровнеопризнанииправаназаключениедоговораарендыземельногоучастка,признаниизарегистрированногоправапрекращенным,удовлетворить.

ПризнатьзаКолесниковой<адрес>ю631+/-9кв.м.,№,изземельнаселенногопункта,видомразрешенногоиспользования-дляиндивидуальногожилищногостроительства,расположенногопоадресу<адрес>вотсутствиезаявленияисогласияКолесниковойАнныНиконоровны.

ПризнатьпрекращеннымзарегистрированноевЕдиномгосударственномреестранедвижимостиот13.03.2000г.(№правопожизненногонаследуемоговладенияназемельныйучастокплощадью631+/-9кв.м.,№,изземельнаселенногопункта,видомразрешенногоиспользованиядляиндивидуальногожилищногостроительства,расположенногопоадресу<адрес>,пер.Лазо,4.

НастоящеерешениеявляетсяоснованиемдлявнесениясоответствующихсведенийвЕдиныйгосударственныйреестрнедвижимости.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевСтавропольскийкраевойсудчерезЕссентукскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированноерешениесоставлено07марта2018года.

Председательствующий              Е.В.Иванова