Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8372/2014 ~ М-7928/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истиц Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании денежных сумм,

установил:

Королева Р.С. и Щелкунова Т.Н., ссылаясь на нарушение их прав как потребителей, обратились в суд с исками о взыскании с ООО «КСК-ИНВЕСТ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иск мотивирован суждением о нарушении ответчиком условий заключенных между сторонами по спору договоров.

В судебном заседании истицы заявленные требования поддержали, обозначив каждая в качестве неустойки сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. ООО «КСК-ИНВЕСТ» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н., исследовав письменные материалы и гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № и №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Р.С. и ООО «КСК-ИНВЕСТ» заключен договор №, по которому истица за <данные изъяты> руб. в рамках долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома приобрела у ответчика квартиру в <адрес>. Заказанный объект был полностью оплачен Королевой Р.С., вместе с тем передача застройщиком объекта долевого строительства участникам последнего в нарушение условий договора просрочена.

Аналогичные правоотношения с ООО «КСК-ИНВЕСТ», что учитывается в том числе из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Щелкуновой Т.Н., возникли и у данной истицы. Ею тоже была уплачена сумма <данные изъяты> руб., претерплена такая же просрочка в получении заказанного жилья.

Приведенное в силу ст.ст. 12, 151, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4-6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» свидетельствует о правомерности требований истиц о взыскании с ООО «КСК-ИНВЕСТ» компенсации причиненного морального вреда и законной неустойки. Определяя размер первой, суд оценивает испрошенную сумму в <данные изъяты> руб. завышенной и исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее до <данные изъяты> руб. в пользу каждой, учитывая в то же время принципы разумности и справедливости, характер и период допущенного ответчиком нарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе факт приобретения дорогостоящего имущества. Среди прочего определение размера данной компенсации имеет в виду международно-правовые и конституционные приоритеты прав гражданина по их видам и существующий уровень их государственной защиты. Мотивация величины компенсации морального вреда материальными издержками и упущениями не принимается как указывающая на законные интересы, защита которых осуществляется посредством иных специальных правовых механизмов. Не может обосновывать иск в данной части и ссылка на нарушение правового статуса иных лиц, а не самим истиц – требования заявлены от их имени и в их интересах.

Правила ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по рассматриваемому спору позволяют по каждому договору исчислить неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> : <данные изъяты>). Но согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления стороны ответчика об этом обязывает суд применить такое право, установив ко взысканию и Королевой Р.С., и Щелкуновой Т.Н. по <данные изъяты> руб. Несмотря на значительность оплаченной стоимости квартир заявленная неустойка с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Перечисленные подходы в определении сумм спорных возмещений обусловлены также учитываемыми по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ранее разрешенным искам Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н. к ООО «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда, но за иной, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, период.

Требования Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н. до рассмотрения спора по существу ответчиком добровольно не удовлетворены. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ООО «КСК-ИНВЕСТ» штрафа в пользу каждой из истиц в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>%). Достаточные основания к его уменьшению не усматриваются. Позиции, позволившие суду применить правомочия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены при определении формирующей в основном сумму штрафа неустойки.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «КСК-ИНВЕСТ» относится оплата государственной пошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски Королевой Р.С. и Щелкуновой Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» в пользу Королевой Р.С. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» в пользу Щелкуновой Т.Н. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. штрафа.

В остальной части исков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-ИНВЕСТ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.

Судья

К.Л.Мамонов