Решение по делу № 2-684/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Севериной А.Л.,

с участием

истцов Соловьева А.А. и Соловьевой В.И.,

ответчиков Грибанова И.И. и Грибановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Соловьева А.А., Соловьевой В.И. к Грибанову И.И., Грибановой Р.Д,, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Соловьев А.А. и Соловьева В.И. обратились в суд с иском к Грибанову И.И., Грибановой Р.Д., администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, администрации МО Плавский район о прекращении за ними права общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым по одной второй доли указанного недвижимого имущества.

Свои требования истцы мотивируют тем, что жилой дом, расположенный по <адрес> состоит из двух квартир: квартира № принадлежит им, а квартира № Грибановым. Данные квартиры имеют отдельные обособленные входы, являются отдельными и изолированными друг от друга, имеют самостоятельные инженерные коммуникации. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры <адрес>. Жилой дом имеет приусадебный земельный участок, который также состоит из двух частей, одной из которых они пользуются для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса передачи данного земельного участка в их собственность необходимо изменить объект собственности в строении с квартиры на часть жилого дома, что является основанием их обращения в суд.

В судебном заседании истцы Соловьев А.А. и Соловьева В.И. поддержали исковые требования, и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Грибанов И.И. и Грибанова Р.Д. в судебном заседании полностью признали исковые требования Соловьева А.А. и Соловьевой В.И., не возражая против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Соловьева А.А. и Соловьевой В.И..

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении зам.главы администрации МО Зиновьева Т.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Соловьева А.А. и Соловьевой В.И..

Суд, выслушав объяснение истцов Соловьева А.А. и Соловьевой В.И., мнение ответчиков Грибанова И.И. и Грибановой Р.Д., изучив письменные отзывы администрации МО Молочно-Дворское Плавского района и администрации МО Плавский район, а также материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Соловьев А.А. и Соловьева В.И. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по одной второй доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве совместной собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Соловьев А.А. и Соловьева В.И., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Соловьев А.А. и Соловьева В.И. владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Соловьевым А.А. и Соловьевой В.И. право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров, состоящей из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте - в литере А: жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; жилая комната №, площадью ... кв. метров; коридор под №, площадью ... кв. метров; туалет под №, площадью ... кв. метров; ванная под №, площадью ... кв. метров; кухня под №, площадью ... кв. метров, а также веранда, площадью ... кв. метров в литере а, закрепив за каждым из сособственников по одной второй доли вышеуказанного недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности Соловьева А.А. и Соловьевой В.И. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.