Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-500/2018 ~ М-230/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-500/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            26 апреля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицына А.С. к индивидуальному предпринимателю Калягину К.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курицын А.С. обратился в суд с иском к ИП Калягину К.И. о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указал, что 18.08.2017 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № х, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами в течение трех недель, то есть до 08.09.2017, установить ограждение территории частного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: установить забор, состоящий из семи кирпичных столбов, профлиста общей длиной около 20 метров, выполнить откатные ворота с калиткой. Общая стоимость работ по договору составила 160 000 рублей, из которых 100 000 рублей были переданы истцом ответчику при подписании договора. 29.08.2017 в соответствии с условиями договора истцу был передан строительный материал на сумму 27 181 рублей Стоимость доставки материала составила 2 250 рублей. Поскольку иные работы по договору ответчиком не выполнялись, истец был вынужден нанимать иных работников и оплачивать их работу. На момент окончания срока действия договора из перечисленных в ведомости объемов работ ответчиком были выполнены лишь сварные работы восьми поперечин, четырех закладных под калитку, силовой рамы откатных ворот. Всего работы, по расчету истца, выполнены на сумму 50 000 рублей. Иные работы по договору выполнены не были. Приглашенные ответчиком каменщики для кладки кирпича при обустройстве забора соответствующую работу (в виде первого ряда кирпичей) выполнили ненадлежаще. Убытки от некачественно выполненной работы составили 2 784 рублей. Указанное в совокупности стало причиной отказа истца от исполнения договора подряда, предъявления к ответчику требований о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор подряда № х от 18.08.2017, взыскать с ответчика 52 784 рублей в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, 100 000 рублей – в счет неустойки, 10 000 рублей – в счет денежной компенсации морального вреда, 3 800 рублей – в счет возмещения судебных издержек.

В судебном заседании истец Курицын А.С. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что по настоящее время работы по договору ответчиком не выполнены, от переговоров ответчик уклоняется, требования претензий, направленных в его адрес – не выполняет.

Ответчик ИП Калягин К.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежаще и своевременно путем направления судебного извещения почтой заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Заказное письмо, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания, не было востребовано адресатом ИП Калягиным К.И. и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

С согласия истца судом в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца Курицына А.С., показания свидетеля Ю., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материале № х от (дата) (КУСП № х), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом № 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 гражданского кодекса Российской Федерации.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2017 между истцом Курицыным А.С. и ответчиком Калягиным К.И., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор подряда № х, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами установить ограждение территории частного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: установить забор, состоящий из семи кирпичных столбов, профлиста, выполнить откатные ворота с калиткой. Общая стоимость работ по договору составила 160 000 рублей (л.д. 20-21).

Согласно п. 3.2 Договора № х от 18.08.2017, объяснениям истца, показаниям свидетеля Ю. 100 000 рублей были переданы истцом ответчику при подписании договора в качестве авансового платежа. Факт получения от истца авансового платежа в указанном размере Калягин К.И. не оспаривал, будучи опрошенным участковым уполномоченным отдела полиции № х МО МВД России «Каменск-Уральский» в рамках проверки по заявлению Курицына А.С. (КУСП № х от 26.09.2017).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что, несмотря на отсутствие в тексте договора срока выполнения работ, при заключении договора этот срок между сторонами был согласован равным три недели. Таким образом, работы подлежали выполнения, а результат работ – сдаче, до 08.09.2017. В подтверждение указанного свидетельствует запись, сделанная истцом в договоре, показания свидетеля Ю. Изначально, при согласовании условий договора ответчиком срок выполнения работ был предложен равным 14 дней, о чем им сообщено в письме, направленном в адрес истца электронной почтой (л.д. 11).

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд приходит к выводу, что указанные в договоре № х от 18.08.2017 работы были заказаны истцом для личных, домашних, семейных нужд, для обустройства ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу и его супруге на праве общей собственности, и имеющем назначение – эксплуатация индивидуального жилого дома жилой застройке.

В соответствии с условиями договора, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению как положения Гражданского кодекса, регулирующего отношения договора подряда, так и положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Из неоспоренных ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснений истца, показаний свидетеля Ю. следует, что по состоянию на 08.09.2017 из перечисленных в ведомости объемов работ ответчиком были выполнены лишь сварные работы восьми поперечин, четырех закладных под калитку, силовой рамы откатных ворот. Всего работы, согласно неоспоренному ответчиком расчету истца, выполнены на сумму 50 000 рублей, в том числе 29.08.2017 в соответствии с условиями договора истцу был передан строительный материал на сумму 27 181 рублей, стоимость доставки материала составила 2 250 рублей. При этом в процессе работ при кладке одного ряда кирпичей, произведенной, по утверждениям истца, некачественно, работниками ответчика были использованы облицованный кирпич, кладочная смесь всего на сумму 2 784 рублей, которые истец расценивает в качестве своих убытков.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

16.09.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате суммы аванса, возмещении убытков в размере 52 784 рублей (л.д.41, 42). Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа.

22.11.2017 стороной истца в адрес ответчика направлена претензия, содержащая аналогичные требования, которые также были оставлены ответчиком без ответа.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку принятые на себя согласно условиям договора обязательства в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 52 784 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Факт не выполнения работ по договору в срок до 08.09.2017 нашел свое подтверждение и не был оспорен ответчиком. Указанное свидетельствует о наличии у истца права требования с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». С учетом периода просрочки исполнения обязательства суд соглашается с обоснованностью расчета истцом неустойки в размере 100 000 рублей, то есть равной сумме уплаченной истцом по договору предоплаты.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки исполнения обязательства, конкретных обстоятельств дела, - судом не усматривается. О необходимости применения положений указанной нормы ответчик в ходе судебного рассмотрения спора не заявлял.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд признает подлежащими удовлетворению требования иска Курицына А.С. о взыскании с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда. Предъявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 81 392 рублей (52 784 рубля + 10 000 рублей + 100 000 рублей) х 50%.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика документально подтвержденные расходы истца всего на сумму 3 800 рублей на оплату юридических услуг, связанных с получением консультации, составлению претензии и искового заявления (л.д. 56, 57).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 555 рублей 68 копеек640,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░ 18.08.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 52 784 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 81 392 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 247 976 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 555 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.