Решение по делу № 2-9183/2016 ~ М-7487/2016 от 22.07.2016

дело № 2-9183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.Н. к Николаева Ю.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Данилова М.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Данилова М.Н. были переданы ответчику - Николаева Ю.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, которые были взяты истцом в кредит у банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Николаева Ю.А. обязалась вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Неоднократные обращения о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях добровольного исполнения ответчиком своих обязательств была направлена ответчику письменная претензия о возврате долга, однако обязательство по возврату денежных средств по настоящий день Николаева Ю.А. не исполнены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведен расчет процентов исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. согласно действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате сумма, подлежащая взысканию составила: <данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика Николаева Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. в пользу Данилова М.Н. . Взыскать с ответчика Николаева Ю.А. в пользу Даниловой М.Н. уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб.

Представитель истца Даниловой М.Н.- Тагиров Р.А. по доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаева Ю.А. на судебное заседание не явились, телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Ермолаева С.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката (представителя ответчика), обсудив их доводы, возражения и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Данилова М.Н. были переданы ответчику - Николаева Ю.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были взяты истцом в кредит у банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств, подтверждается распиской, от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик Николаева Ю.А. обязалась вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Ю.А. обязалась выплатить займ в размере <данные изъяты> рублей Данилова М.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные обращения о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях добровольного исполнения ответчиком своих обязательств была направлена ответчику письменная претензия о возврате долга, однако обязательство по возврату денежных средств по настоящий день Николаева Ю.А. не исполнены.

Подлинники расписок в подтверждение заключения договоров займа между сторонами в дело приобщены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ п. 83 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведен расчет процентов исходя из суммы долга <данные изъяты> руб. согласно действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В результате сумма, подлежащая взысканию составила: <данные изъяты> + <данные изъяты> <данные изъяты>. + <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнила, доказательств в обоснование обратного (о возврате долга в установленные расписках сроки) не представила.

Судом проверен представленный истцом расчет долга и процентов, признается верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд иск Данилова М.Н. удовлетворяет, взыскивает с Николаева Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Данилова М.Н. , согласно ст. ст. 98, ГПК РФ взыскивает с Николаева Ю.А. в пользу Даниловой М.Н. уплаченную госпошлину 4 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░