Определение по делу № 9-236/2014 ~ М-1820/2014 от 20.06.2014

Определение

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Малухин В.В., рассмотрев исковое заявление ФИО5 в интересах недееспособного лица ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – КРУ «Клиническая психиатрическая больница №1» <адрес>, Частный нотариус <адрес> нотариального округа херсонской области ФИО4 о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности недействительной.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального конституционного закона Российской Федерации « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» заявления по гражданским делам принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из искового материала, истцом предъявлены требования о признании недействительной доверенности на продажу квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, корпус № выданную от имени ФИО1 на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия ВРМ №065062, удостоверенную частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4, то есть имущественный спор о правах на недвижимое имущество.

Поскольку имущество находится в <адрес>, то при таких обстоятельствах принятие исковое заявление к производству Центрального районного суда <адрес> Республики Крым будет в нарушение правил подсудности.

Заявленный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), в связи с чем суд на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ч.2 ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО5 поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Предложить ФИО5 обратиться в суд с соблюдени­ем правил исключительной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Апелляционном суде Республики Крым в течении 15 дней путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья: В.В.Малухин