Приговор по делу № 1-22/2014 от 11.03.2014

Дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 14 апреля 2014 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Василенко Н.Н.,

подсудимого Шмейссера А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 757,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШМЕЙССЕРА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронических и тяжёлых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмейссер А.Н. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 июля 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Ижма Ижемского района Республики Коми, Шмейссер А.Н., находясь на территории Ижемской районной электрической сети по адресу: ул. Сосновая, д. 28, получил от ФИО4 автомобиль марки Форд Эскейп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Согласно достигнутой договорённости, Шмейссер А.Н. получил право пользования и управления данным автомобилем, и в последующем обязался его приобрести за указанную цену. 01 августа 2013 года, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, Шмейссер А.Н., имея умысел на хищение вверенного ему имущества ФИО4, находясь на производственной базе, расположенной по адресу: ул. Осенняя, д. 1, незаконно продал ФИО7 указанный автомобиль, распорядившись тем самым этим имуществом, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является крупным.

Подсудимый Шмейссер А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Василенко Н.Н., потерпевший ФИО4 (заявление л.д. 100) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Шмейссера А.Н. по ч. 3 ст. 160 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Шмейссера А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Шмейссера А.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шмейссером А.Н. преступления, которое относится к категории тяжких.

Шмейссер А.Н. женат, у него на иждивении находятся 3-е детей. Имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмейссера А.Н., в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шмейссера А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 УК РФ, а также применение ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штраф. Поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу требований уголовного законодательства, не применимо.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО4 к подсудимому – гражданскому ответчику Шмейссеру А.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями Шмейссера А.Н. потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Признание иска в полном объёме освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В связи с этим размер имущественного ущерба, причиненного ФИО4 в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с виновного лица в полном объёме.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки Форд Эскейп, государственный регистрационный знак <данные изъяты> органом предварительного расследования разрешена на стадии досудебного разбирательства, путём его передачи ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШМЕЙССЕРА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмейссеру А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: в течение 30 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со Шмейссера Александра Николаевича в пользу ФИО4, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                                 Л.А. Кочанов